Решение по делу № 2-205/2017 (2-4676/2016;) ~ М-5642/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-205/17                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г.             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Яковлевой А.А.,

при секретаре     Маркиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.С. к Титовой Т.П. о взыскании суммы долга по договору займа,процентов,

у с т а н о в и л:

Смирнова Г.С. обратилась в суд с иском к Титова Т.П., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по заемным обязательствам, подтверждаемой распиской от 13.01.2001 г. в размере 20 000 рублей, а также проценты за использование заемных средств с 16.02.2001 по 19.11.2016 г. в размере 561 400 рублей.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13 января 2001 года Смирнова Г.С. передала в долг Титова Т.П. денежные средства в размере 20 000 рублей на неопределенное время. Данный факт подтверждается распиской от 13.01.2001 г. 15.02.2001 Титова Т.П. погасила частичную сумму процентов в размере 6000 рублей. Смирнова Г.С. неоднократно устно требовала возврата полученной ответчиком суммы, Титова Т.П. каждый раз обещала вернуть денежные средства, но не сделала этого. 19.11.2016 г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 20 000 рублей, однако, ответа не получил. С учетом того, что ответчик частично погасила сумму процентов займа в размере 6 000 рублей 15.02.2001 г., период начисления процентов с 16.02.2001 г. по 19.11.2016 г. исходя из следующего расчета по договору займа от 13.01.2001 г. от суммы основного долга 20 000 рублей, процентная ставка 0,5% в день от суммы долга 20 000 рублей. Сумма процентов за 1 месяц просрочки составляет 20 000 рублей х 0,5%х30 дн. Сумма процентов за 1 день просрочки составляет 100 руб. Количество дней просрочки с 16.02.2001 г. по 19.11.2016 г. 5674 дня. Сумма процентов за период 5674*100 руб.=567400 рублей. Сумма процентов с учетом частичного погашения 6000 рублей составила 561 400 рублей.

Истец Смирнова Г.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Мещеряков А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,срок действия доверенности 5 лет(л.д.3), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Титова Т.П. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, денежные средства возвращала, просила применить сроки исковой давности.

Представитель ответчика Исмайлов П.С.О. с исковыми требованиями не согласился, просил применить сроки давности.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирнова Г.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из данной нормы следует, что срок и порядок возврата денег надлежит согласовывать в договоре займа. Под термином "порядок возврата суммы займа", понимаются иные, кроме срока, условия возврата долга заемщиком. В частности, речь может идти о возврате займа единовременно или по частям, а также о способе платежа - наличными или безналичными деньгами. Если договор не предусматривает возможности возврата долга по частям, то заемщик считается исполнившим свою обязанность только в случае передачи заимодавцу всего долга единовременно. Срок в договоре займа связывает кредитора, который не вправе требовать возврата суммы займа ранее наступления обусловленного договором срока, приводящего к возникновению соответствующей обязанности должника.

Как следует из материалов дела, согласно расписке (л.д.26) Титова Т.П.взяла в долг 20 000 рублей с 0,5 %, обязуется отдать вовремя. Дата в расписке указана 13.01.2001 года, в дате имеются неоговоренные исправления. Данные займодавца не указаны. На обратной стороне расписки имеется отметка: отдала 15.02.2001 г.-3000 рублей, отдала 15.02.2001 г.-3000 руб.( 14.03.2001) (л.д.5-6).Расписка предъявлена истцом Смирнова Г.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Так как при рассмотрении настоящего дела установлено, что между сторонами заключен договор займа. Однако, стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации в ранее действовавшей редакции связывал начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства и не устанавливал при этом каких-либо сроков, исчисляемых со дня возникновения обязательства.

19.11.2016 года Смирнова Г.С. предъявила требование Титова Т.П. о возврате денежных средств размере 20 000 рублей в срок до 02 декабря 2016 года, а также суммы процентов 0,5% в месяц, начиная с февраля 2001 года и по день получения требований.

Допрошенные свидетели как со стороны истца ФИО5, ФИО6, так и со стороны ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не смогли точно пояснить, по какому из договоров были даны деньги в долг, учитывая наличие нескольких долговых расписок, а также по какому из договоров деньги возвращены, поэтому показания всех свидетелей не могут быть приняты во внимание судом.

Абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации в ранее действовавшей редакции связывал начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства и не устанавливал при этом каких-либо сроков, исчисляемых со дня возникновения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из буквального содержания расписки, а также содержания искового заявления, следует, что ответчик должна выплачивать по 0,5% в месяц, данное обстоятельство подтверждается отметками, которые на обратной стороне расписки производила истец об отдаче процентов в размере 3000 рублей 15.02.2001 г. и 15.02.2001 г. -3000 рублей до 14.03.2001 года. Таким образом, ответчиком проценты по договору были уплачены до 14.03.2001 года, следовательно, начиная с 14.04.2001 года, истцу стало известно, что ответчиком нарушаются обязательства по возврату долга. В дальнейшем между сторонами заключаются иные договоры займа по другим расписка (л.д.39,42). Таким образом, по мнению суда именно 14.04.2001 года истцу стало достоверно известно или должно было стать известно о нарушении своих прав, когда ответчиком перестали погашаться проценты по займу, соответственно, с этого времени суд считает необходимым применить сроки давности, которые соответственно истекли 14.04.2004 года.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано в суд только 12.12.2016 г. (л.д. 2.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец о нарушении своих прав знала в течение длительного времени поскольку, как следует из искового заявления, ответчик ежемесячных платежей по возврату долга не производила, однако каких-либо действий о восстановлении своих нарушенных прав в установленный законом трехлетний срок истец не предпринимала. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга и процентов в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смирновой Г.С. к Титовой Т.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                 А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу