Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2014 ~ М-3238/2014 от 26.03.2014

Дело № 2- 4461 /1/ 14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 мая 2014 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО9 о признании незаконными приказа об увольнении из органов внутренних дел и заключения служебной проверки, восстановлении в должности, выплате заработной платы, премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ. обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что работали в отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции ФИО9. Уведомления о расторжении контрактов и увольнении получили ДД.ММ.ГГГГ., а приказы об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно уточнив требования, просили признать незаконными и отменить приказ об увольнении, заключение служебной проверки, восстановить их в должностях, обязать ответчика выплатить им заработную плату за время вынужденного прогула, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда – по <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представители ответчиков иск не признали, считают, что истцы уволены законно. Просили в иске отказать.

Третье лицо – ФИО11, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ. служили по контрактам в ФИО12 ФИО1 – в должности полицейского – водителя 1 роты; ФИО2 – в должности полицейского – водителя 2 роты; ФИО3 –в должности командира отделения 1 роты.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 истцы, в числе других сотрудников полиции, с ДД.ММ.ГГГГ. были направлены в командировку в <адрес> для обеспечения общественного порядка в период проведения зимних XXII Олимпийских и XI Паралимпийских игр. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14, за грубое нарушение дисциплины, по ст. 82 ч.2 п.6 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ФИО2, ФИО3 уволены из органов внутренних дел, без выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 82 ч.2 п.6 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии со ст. 192 ч.1 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2012г.) – на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Заключением служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15, установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в служебной командировке в <адрес> в период проведения зимних XXII Олимпийских и XI Паралимпийских игр, ДД.ММ.ГГГГ. (в часы увольнения с 10-00 час. до 18-00 час.) употребляли спиртные напитки, после чего в 18-00 час. прибыли в пункт временной дислокации <данные изъяты> где на КПП были задержаны комендантской службой. Факт употребления спиртного подтверждается протоколами медицинских освидетельствований от ДД.ММ.ГГГГ., истцами не оспаривается. Командировка истцов была прервана, ДД.ММ.ГГГГ. они возвращены в <адрес>.

Установленные работодателем обстоятельства подтверждаются представленными материалами служебной проверки, оконченной 06.03.2014г.. До применения дисциплинарного взыскания с истцов взяты объяснения, срок применения взыскания и ознакомления (11.03.2014г.) с приказом об увольнении от 12.03.2014г. работодателем не нарушен, что соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ и ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Факт употребления спиртного истцы признают, о недопустимости употребления спиртных напитков они были предупреждены дважды письменно, что также не отрицают.

Доводы истцов о том, что спиртное они употребляли в выходной день, и отсутствуют основания для их увольнения, судом не принимаются, как не соответствующие обстоятельствам дела. В увольнении ДД.ММ.ГГГГ. истцы находились с 10-00 час. до 18-00 час., запрет на употребление спиртного ими был проигнорирован. На территорию <данные изъяты> они явились в состоянии алкогольного опьянения к 18-00 час., в то время, как их увольнение закончилось, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 могли быть задействованы в несении службы во внештатных ситуациях, должны были выполнять мероприятия по распорядку дня, следовательно, находились на службе в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 49 ч.2 п.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Суд полностью соглашается с выводами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что употребление спиртных напитков сотрудниками полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в период нахождения в служебной командировке в <адрес> в целях обеспечения охраны общественного порядка на зимних XXII Олимпийских и XI Паралимпийских игр, является грубым нарушением служебной дисциплины. При этом не имеется оснований для премирования истцов за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 237, 394 ч.9 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст.394).

Суд не усматривает в действиях работодателя нарушений прав истцов при проведении служебной проверки, вынесении приказа об увольнении № 36л/с от 12.03.2014г. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО9 о признании незаконными приказа об увольнении из органов внутренних дел и заключения служебной проверки, восстановлении в должности, выплате заработной платы, премии, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено: 13.05.2014г.