Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-120/2011 от 16.11.2011

Дело № № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес>

ЗИМИН А. Н.

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ     ФИО1

защитника ФИО9

«Адвокатской конторы ФИО9» Адвокатской палаты <адрес>, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации №,

потерпевшего ФИО2

при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего жестянщиком ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Согласно обвинительного заключения подсудимый ФИО1 своими действиями совершил:

нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А»,«В», управлял собственным автомобилем марки ВАЗ<данные изъяты> регистрационный знак № и двигался в условиях не ограниченной видимости со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч по автодороге «<адрес>», в направлении <адрес>, <адрес> <адрес>. В пути следования ФИО1, подъезжая к не регулируемому перекрестку неравнозначных автодорог «Воробьевка-Е-Колено» и «Е-Колено-Бутурлиновка», не был внимателен к окружающей его дорожной обстановке и двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, в результате чего, проигнорировав действия знаков 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, выехал на перекресток автодорог «<адрес>», где допустил столкновение с двигавшимся по главной по отношению к нему автодороге «<адрес>», автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, чем грубо нарушил п.п.1.5, 10.1, 13.9 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., которые гласят: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружит, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...».

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований ПДД РФ и допущенного столкновения двух автомобилей, водитель автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный номер № ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: многооскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ссадины в области лица, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкою утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, согласно материалов уголовного дела, обоснованно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему, что нашло подтверждение в ходе проведения слушания дела.

Кроме полного признания подсудимого ФИО1, его вина подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, выводами автотехнической и судебно медицинских экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1, поддержанное адвокатом ФИО9 и потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращения дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершили впервые, небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, в ходе расследования рассказал подробности содеянного, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор не возражает против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствуют о наличии у судьи основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> № возвратить по принадлежности ООО «<данные изъяты>», автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> № возвратить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2, адвокату ФИО9, прокурору <адрес>.

Председательствующий: (подпись) Зимин

Копия верна: судья Зимин

секретарь Портянникова