Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2012 ~ М-3589/2012 от 25.10.2012

№ 2-3003/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием:

истца Мизеркова Д.С.,

представителя ответчика администрации Советского района г. Томска Саядяна А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мизеркова Дмитрия Сергеевича к администрации Советского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мизерков Д.С. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивирует иск тем, что с июля 2005 года постоянно проживал по указанному адресу совместно с бабушкой МАВ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и дедушкой МАМ, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Вселился как родственник, вел с ними совместное хозяйство. После смерти дедушки принял наследство и остался проживать в спорной квартире. Другого жилья не имеет. Его мать МНВ проживает в однокомнатной квартире <адрес>. Для оформления прав нанимателя он обратился в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано и рекомендовано признать право на жилое помещение в судебном порядке.

В судебном заседании исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в спорной квартире проживали его родные бабушка и дедушка, в этой квартире родился его отец МС. Впоследствии отец переехал и жил с его матерью на <адрес>. В 2005 году отец умер, в связи с чем он переехал жить к бабушке и дедушке на <адрес>, чтобы им помогать, тогда ему было 15 лет. Сначала он осуществлял уход за бабушкой, поскольку она тяжело болела, покупал ей предметы гигиены. Когда она умерла, он остался жить с дедом, помогал ему по хозяйству - ходил в магазин, мыл квартиру, покупал таблетки, старался готовить еду. В то время дед стал выпивать, ему было тяжело пережить смерть сначала сына, потом жены, за ним самим требовался уход. Умерли и бабушка и дедушка, когда находились в гостях в поселке Ключи. Когда переехал в 2005 году, то перевез свои вещи – одежду. С тех пор никуда не переезжал, в настоящее время живет там со своей девушкой Снежаной, её матерью Татьяной и несовершеннолетней дочерью Снежаны, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Томска Саядян А.С. исковые требования не признал, пояснил, что накануне судебного заседания побывал в доме <адрес>. Соседи, которые там живут долгое время, ему пояснили, что знали и дедушку и бабушку, но Д не знают и никогда не видели. Сказали, что сейчас там проживают бабушка Татьяна, её дочка и внук, снимают квартиру на правах аренды. Сама Татьяна, когда в доме его увидела, то пошла к соседу в шестую квартиру и начала с ним о чем-то шептаться, слышал, как сосед сказал, что в суд не пойдет. В связи с этим полагал, что у истца не возникло право пользования данным жилым помещением, поскольку он никогда там не жил и не был членом семьи нанимателя МАМ

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В качестве основания заявленного иска истец указывает вселение в квартиру по адресу: <адрес> в 2005 году, регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, проживание в указанной квартире в качестве члена семьи МАМ вплоть до дня его смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, проживание в этой квартире до настоящего времени со своей девушкой С, её матерью Т и несовершеннолетней дочерью С.

Статьей 1 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусмотрено, что ЖК РФ вводится в действие с 01.03.2005 года.

Часть 1 ст. 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно справки ООО «УК «Центральная» МАМ был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как ответственный наниматель. Совместно с ним в квартире была зарегистрирована жена МАВ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован внук Мизерков Д.С.

Согласно лицевому счету квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, не приватизирована.

Поскольку ответчиком не оспорено то обстоятельство, что МАМ занимал указанное жилое помещение на основании договора найма, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума) круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Данный порядок установлен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ и предусматривает вселение граждан в качестве членов семьи нанимателя с согласия в письменной форме членов семьи нанимателя, в том числе и временно отсутствующих, и наймодателя.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, для признания истца членом семьи нанимателя необходимо установить факт его вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а также факт его совместного с нанимателем проживания и ведения с ним общего хозяйства.

При этом суд учитывает, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено убедительных доказательств того, что он вселен МАМ в спорную квартиру в качестве члена его семьи, ими совместно велось общее хозяйство, оказывалась взаимная помощь. Не представлено и доказательств, как их совместного проживания, так и проживание по данному адресу самого умершего МАМ после 2006 года.

Напротив, свидетель ПАВ суду показал, что постоянно проживает в квартире <адрес> с 2005 года. Дом небольшой, всех соседей он знает в лицо, здоровается. Примерно с сентября 2005 года он постоянно видит женщину, которая проживает в квартире №. Примерно с 2008 года она в этой квартире живет с дочерью и внуком, которому примерно полтора года. Со слов соседей знает, что когда-то давно там жили бабушка и дедушка, у них был сын летчик, но они там не живут уже очень давно. Истца же он не знает, никогда до судебного заседания не видел.

Свидетель ГЕЕ показала, что проживает постоянно в квартире <адрес> с 2003 года. Ей известно, что в квартире № сначала жили муж и жена, но потом они съехали. Примерно с 2005 года в квартире постоянно живет семья – мать Т, её дочь С и маленький ребенок. За 10 лет знает всех соседей в лицо, Мизерковых не видела никогда. Возможность, чтобы истец в доме проживал с 2005 года, а она его ни разу не видела, не допускает.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с другими имеющимися доказательствами, свидетели с кем-либо по делу в родственных отношениях не состоят, решение по делу на их права и обязанности не влияет.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей КМЧ, МНВ, настаивающих на совместном проживании дедушки и внука в спорной квартире до смерти МАМ и проживание истца в спорной квартире по настоящее время.

Свидетель КМЧ доводился близким другом отца Мизеркова Д.С., утверждал, что бывал в квартире в период с 2005 года раз в 3 – 4 месяца, последний раз был у Димы полтора года назад, он живет один. Был, когда умер МАМ, тогда как сам истец пояснял, что дедушка умер не в этой квартире.

Свидетель МНВ доводится истцу матерью, указывала, что постоянное место жительства сына было у бабушки с дедушкой, им было нужнее, чтобы внук был с ними. Сын переехал в 2005 году, забрав свои личные вещи, ему было 15 лет, оттуда ходил в школу, затем поступил в техникум. Спокойно отпустила сына после смерти мужа к дедушке и бабушке, срок проживания у них не оговаривался, сына навещала еженедельно. Поясняла, что была у сына месяц назад, и в настоящее время сын живет с девушкой и её ребенком, ничего не указывая о проживании совместно с ними матери девушки. Указывала на содержание сына дедушкой, а не собой.

Свидетель не смогла объяснить причины устранения от воспитания и содержания сына и возложения на него обязанностей по заботе о бабушке и дедушке, не смога дать пояснений об обстоятельствах ведения общего хозяйства сыном и его дедушкой.

При этом регистрация истца по адресу: <адрес> не является основанием для удовлетворения требований о признании Мизеркова Д.С. членом семьи нанимателя этого жилого помещения, поскольку в силу положений Закона РФ от 25.06.1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» реализация жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия регистрации по месту жительства.

То обстоятельство, что после смерти МАМ истец оплачивает расходы по содержанию жилья, также не является доказательством ведения общего хозяйства с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Мизеркова Д.С. членом семьи МАМ - нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, заключении с ним договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях к администрации Советского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя МАМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Мизеркову Дмитрию Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

...

...

Судья Л.А. Шукшина

...

...

...

...