Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2019 ~ М-249/2019 от 16.01.2019

Дело №2-1247/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузьмичу А. П. о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском Кузьмичу А.П., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до востребования. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 101121,40 рублей, в том числе: 68896,29 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 22839,01 рублей – просроченные проценты, 9386,10 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222,43 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмич А.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании иск не признал, указав, что кредитную карту не получал, заявление-анкету не подписывал, денежными средствами не пользовался, поскольку в <данные изъяты> года у него был утрачен паспорт и водительское удостоверение.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты №<данные изъяты>, в офертно-акцептной форме с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора, с которыми ответчик выразил свое согласие.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получил кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, с беспроцентным периодом до <данные изъяты> дней, за рамками беспроцентного периода, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых (п.1 Тарифного плана).

Согласно п.10 Тарифного плана минимальный платеж установлен в <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты>% от суммы задолженности.

В соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Кузьмичем А.П. допущено нарушение условий договора кредитной карты, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате минимального платежа.

Банк на основании п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком, выставив ему заключительный счет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доводы ответчика о неполучении им кредитной карты и утрате документов опровергаются представленным по запросу суда истцом фотографией, на которой изображен ответчик с заявлением-анкетой, ответами на запросы суда из УМВД России по г.Петрозаводску, МРЭО ГИБДД МВД по РК, отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Петрозаводску.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, суд полагает, что сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей, может быть подвергнута уменьшению на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также штрафным санкциям являются обоснованными, однако, с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кузьмичу А. П., удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмича А. П. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95735,30 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3222,43 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.