Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 от 25.03.2021

Дело № 12-26/2021

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 28 апреля 2021 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович

при секретаре: Гросс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности – МО МВД России «Краснотуранский» действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № специалист-эксперта Красноярского отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. от 25.11.2020 г. юридическое лицо – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотуранский» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы хозяйствующим субъектом Межмуниципальный отдел МВД России «Краснотуранский».

МО МВД России «Краснотуранский» осуществляется хозяйственная деятельность на объекте ОП МО МВД России «Краснотуранский». Данному объекту негативного воздействия на окружающую среду присвоен код объекта №, объект относится к III категории негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № BE1B0BDL от 2017-05-11.

МО МВД России «Краснотуранский» по объекту III категории ОП МО МВД России «Краснотуранский» (код объекта №) отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за 2019 год в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора до 25 марта 2020 г. не представило.

Таким образом, МО МВД России «Краснотуранский» нарушены требования, предусмотренные п. 2 и п. 4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» и Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Межмуниципальный отдел МВД России «Краснотуранский» имело возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений установленных требований. Место совершения правонарушения: место нахождения Межмуниципальный отдел МВД России «Краснотуранский», <адрес>. Время совершения правонарушения: 26.03.2020 г.

Вышеуказанное постановление обжалуется защитником юридического лица– МО МВД России «Краснотуранский» действующей на основании доверенности № от 02.12.2020 г. Прохоровой С.В., которая в жалобе указала на то, что 05.03.2020 г. в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора направлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду и произведена оплата денежных средств. В связи с чем считает, что в действиях юридического лица, привлеченного к административной ответственности содержатся признаки малозначительности деяния и в связи с этим просит отменить обжалуемое Постановление, а производство по делу прекратить.

От представителя административного органа – Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора государственного инспектора Лебедева А.С. в суд поступило заявление, в котором он просит заседание провести без его участия. Судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, МО МВД России «Краснотуранский» действующая на основании доверенности № Прохорова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, добавив, что из-за непредставления отчета, вредных последствий не наступило.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природныересурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию,влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы; о декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Требованиями п. 2 Настоящей статьи установлено: юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с п. 4 Настоящей статьи требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Законодателем в Приказе Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» закреплено, что отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категорий, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановлении, на основании вышеуказанного законодательства, а также в силу сведений, содержащихся в исследованных доказательствах, а именно: протоколе № об административном правонарушенииот 12.11.2020 г., оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установило, что также нашло свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем и юридическимлицом, привлеченным к административной ответственности, что основанием для привлечения юридического лица – МО МВД России «Краснотуранский» к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что МО МВД России «Краснотуранский», в установленный законом срок (до 25.03.2020) по объекту III категории ОП МО МВД России «Краснотуранский» (код объекта №) не представило отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за 2019 год в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора. Чем нарушило требования, предусмотренные п. 2 и п. 4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» и Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля». При этом МО МВД России «Краснотуранский» имело возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений установленных требований.

Юридическое лицо МО МВД России «Краснотуранский» как лицо, обязанное вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, не представила в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти соответствующую декларацию (а равно информацию по ней).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных требований доводы заявителя о том, что юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности 05.03.2020 направила в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду и произвела оплату денежных средств.

При этом суд учитывает то, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой расчет суммы платы, подлежащей внесению в бюджет, и состоит из нескольких разделов. Таким образом, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду составляется с целью определения размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы за негативное воздействие и не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду, а как следствие предоставление юридическим лицом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду не может быть признано как действия посообщениюв уполномоченный федеральный орган исполнительной власти полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду.

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния с учетом внесения юридическим лицом 05.03.2020 г. платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как доказательства о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление был установлен факт возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде в результате допущенного заявителем бездействия в части невыполнения требований о своевременном предоставлении информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы» хозяйствующим субъектом.

При этом следует учесть, что выявленное нарушение МО МВД России «Краснотуранский» требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Приведенные доводы об отсутствии материальных вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на окружающую среду и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Кроме того, вводя административную ответственность для юридических лиц за совершение указанного административного правонарушения, законодатель не предусматривает обязательность наступления каких-либо тяжких последствий от совершенных действий (бездействий).

Кроме того, судом не добыто доказательств того, что хозяйствующим субъектом Межмуниципальный отдел МВД России «Краснотуранский» были предоставлены сведения о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Иное толкование заявителем указанных норм административного законодательства, является неверным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 8.5 данного Кодекса.

Должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления, не было допущено нарушения исследования материалов дела об административном правонарушении, которые в совокупности были использованы при установлении виновности юридического лица МО МВД России «Краснотуранский» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обжалуемое Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержит все необходимые требования и соответствует предъявляемым к постановлениям требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не установило обстоятельств объективно свидетельствующих о возможности применения положений норм о признании обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, исключительными и применении положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ при определении размера взыскания в отношении юридического лица.

Данные обстоятельства также не были представлены заявителем и не были установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом не установлено таких нарушений вышеуказанных норм Административного Законодательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица – МО МВД России «Краснотуранский» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № специалист-эксперта Красноярского отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Лебедева А.С. от 25.11.2020 г.,вынесенное в отношении юридического лица – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотуранский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица МО МВД России «Краснотуранский», действующей на основании доверенности № от 02.12.2020 г. Прохоровой С.В., без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.ФИО1