Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2020 (2-15091/2019;) ~ М-10935/2019 от 10.10.2019

УИД 24RS0048-01-2019-013114-50

Дело №2-2778/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 060 рублей. Требования мотивировала тем, что ФИО1 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в 2002г. был представлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2013г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику возвращен налог на доходы физических лиц в сумме 89 722 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику возвращен налог на доходы физических лиц в сумме 103 996 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику возвращен налог на доходы физических лиц в сумме 84 092 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2016г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов на приобретение вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику возвращен налог на доходы физических лиц в сумме 76563 рубля. Таким образом, ответчик за счет бюджета без законных оснований сберег имущество – денежные средства в сумме 330 060 рублей, которые отказывается возвратить.

Представитель истца ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании требование поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное ей по месту жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 4 ч. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014 г.

Таким образом, положения статьи 220 НК РФ (в редакции № 212-ФЗ от 23.07.2013 г.) применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 НК РФ повторное предоставление предусмотренного ст.220 настоящего Кодекса имущественного налогового вычета не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 24.03.2017 № 9-П, разъяснено, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, согласно декларации (3-НДФЛ) о доходах за 2002г. ФИО1 был представлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 68 876.03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога № в размере 89 722 рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога № в размере 103 996 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога № в размере 84092 рубля.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016г. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога № в размере 76563 рубля.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщику ФИО1 был представлен в 2014г. имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом противоправных действий, направленных на получение налогового вычета (в том числе предоставление в налоговый орган подложных документов или недостоверных сведений) со стороны налогоплательщика ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Поскольку предоставление налогового имущественного вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ, который на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истек, доказательств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с указанным иском, стороной истца не представлено.

В связи с пропуском истцом срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.02.2020