Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2021 ~ М-3028/2021 от 30.07.2021

Гражданское дело

УИД: 68RS0-97

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 21 октября 2021 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО8 ФИО1, ФИО8 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО8 ФИО1.

Взыскать с ФИО8 ФИО1, ФИО8 ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3293419 руб. 56 коп., где: 3123745 руб. 96 коп. – задолженность по кредиту; 142577 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 6977 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 20118 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В, корпус 2, <адрес>, с кадастровым номером: 68:29:0206001:3670. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4203161 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО8 ФИО1, ФИО8 ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31667 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Добровольский Д.Г.

Гражданское дело

УИД: 68RS0-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 21 октября 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мусаеву Ровшану Рагиф Оглы, Мусаевой Рахиле Рахим Кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мусаеву Ровшану Рагиф Оглы, Мусаевой Рахиле Рахим Кызы, в котором просит суд:

- расторгнуть кредитный договор №634/5751-0001916 от 06.12.2019 г., заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и Мусаевым Ровшаном Рагиф Оглы;

- взыскать с Мусаева Ровшана Рагиф Оглы, Мусаевой Рахилы Рахим Кызы в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3293419 руб. 56 коп., где: 3123745 руб. 96 коп. – задолженность по кредиту; 142577 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 6977 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 20118 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4203161 руб. 60 коп.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мусаевым Р.Р.ФИО3 был заключен кредитный договор . В соответствии с условиями кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного для приобретения предмета ипотеки и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту Банк предоставил Мусаеву Р.О.ФИО3 кредит в размере 3185000 руб. на срок 242 месяца, под 9,4 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. <адрес>

Денежные средства в размере 3185000 руб. были зачислены на счет Мусаева Р.Р.ФИО3.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требований по договору приобретения на период оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу предмета ипотеки; солидарное поручительство Мусаевой Р.Р.ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательства Мусаева Р.Р.ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ -п01, включающий в себя индивидуальные условия и правила предоставления и погашения ипотеки.

Согласно п.3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях, в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Начиная с 20.10.2020 г. Мусаевым Р.Р.Оглы ежемесячные платежи в счет погашения кредитного обязательства производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора.

Законным владельцем закладной на спорную квартиру в настоящее время является Банк.

15.06.2021 г. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 13.07.2021 г., однако требования не выполнены до настоящего времени, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ПАО Банк ВТБ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просили рассмотреть дело в отсутствие, письменных возражений на иск суду не представили.

При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании с.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.9, 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 006 % за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами, 06.12.2019 года между Банком и Мусаевым Р.Р.ФИО3 был заключен кредитный договор в размере 3185000 руб., для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 242 месяца, под 9,4 % годовых.

С целью обеспечения обязательства Мусаева Р.Р.Оглы с Мусаевой Р.Р.Кызы был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ -п01, включающий в себя индивидуальные условия и правила предоставления и погашения ипотеки.

Ответчики нарушили свои обязательства перед Банком по погашению кредита, как в части погашения суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается не оспоренным расчётом суммы задолженности, которая составляет 3293419 руб. 56 коп., 3123745 руб. 96 коп. – задолженность по кредиту; 142577 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 6977 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 20118 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу.

15.06.2021 г. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 13.07.2021 г., однако требования не выполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст.344, ст.811 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п.8.4.2, 8.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченной ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п.4, п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Согласно отчету, представленному стороной истца от 15.07.2021 г., выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4203161 руб. 60 коп.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Мусаевым Р.Р.Оглы; взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Мусаева Р.Р.Оглы и Мусаевой Р.Р.ФИО2 в размере 3293419 руб. 56 коп.; обращении взыскании на заложенное имущество - <адрес>. расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31667 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и Мусаевым Ровшаном Рагиф Оглы.

Взыскать с Мусаева Ровшана Рагиф Оглы, Мусаевой Рахилы Рахим Кызы в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3293419 руб. 56 коп., где: 3123745 руб. 96 коп. – задолженность по кредиту; 142577 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 6977 руб. 83 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 20118 руб. 06 коп. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4203161 руб. 60 коп.

Взыскать с Мусаева Ровшана Рагиф Оглы, Мусаевой Рахилы Рахим Кызы в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31667 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена в окончательной форме 25.10.2021 года.

Судья: Добровольский Д.Г.

2-3297/2021 ~ М-3028/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"Банк ВТБ (ПАО)"
Ответчики
Мусаева Рахила Рахим кызы
Мусаев Ровшан Рагиф оглы
Другие
Управление Росреестра по Тамбвоской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Добровольский Дмитрий Георгиевич
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
30.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2021Передача материалов судье
03.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2021Подготовка дела (собеседование)
24.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
25.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.01.2022Дело оформлено
24.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее