Решение по делу № 2-3399/2020 ~ М-2933/2020 от 01.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года    г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/20 по иску Пулатовой Зайнаб Рахмановны к Паршину Артему Борисовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пулатова З.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Паршину А.Б. о взыскании в её пользу денежных средств в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130658 руб. 57 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3813 руб. 17 коп.

В судебном заседании истица Пулатова З.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-4). Пояснила, что в период брака с ответчиком был взят кредит на приобретение квартиры. После расторжения брака она самостоятельно погашала кредит, поскольку ответчик отказывался исполнять обязанности по кредитному договору. Всего за период с августа ДД.ММ.ГГГГ года она произвела погашение кредита в размере 261317 руб. 15 коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика ? долю выплаченных ею денежных средств.

Ответчик Паршин А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Паришиным А.Б. и истицей Пулатовой З.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил сторонам кредит в сумме 2408000 руб. сроком на 240 мес.под 13,75 % годовых для приобретения готового жилья на условиях солидарной ответственности (л.д.16-20).

Таким образом, в период брака, сторонами за счет кредитных денежных средств, в общую совместную собственность была приобретена квартира общей площадью 52,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано в ЕГРН (л.д.21, 26).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Паршиным А.Б. и истицей Пулатовой З.Р. было заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства на основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по условиям которого должник со дня утверждения настоящего соглашения обязуются погашать задолженность перед взыскателем по мировому соглашению аннуитетными платежами согласно установленному графику (л.д.22-25).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из объяснений истицы Пулатовой З.Р. и подтверждается представленными квитанциями, после расторжения брака она самостоятельно погашала кредит, поскольку ответчик отказывался исполнять свои обязанности по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица производила погашение кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.29-66).

Всего за период с августа 2017 года по март 2019 года в счет исполнения солидарной с ответчиком обязанности, истицей были внесены денежные средства в размере 261317 руб. 15 коп.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с изложенным суд, полагает, что с ответчика Паршина А.Б. в пользу истицы Пулатовой З.Р. подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная ею в счет исполнения солидарной обязанности денежная сумма за вычетом падающей на нее ? доли в размере 130658 руб. 57 коп.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3813 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 310, 818 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 60, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пулатовой Зайнаб Рахмановны к Паршину Артему Борисовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Паршина Артема Борисовича в пользу Пулатовой Зайнаб Рахмановны денежные средства в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130658 руб. 57 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

о

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.