Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2013 ~ М-911/2013 от 25.10.2013

Дело 2-922/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.Ю. к Администрации муниципального образования «Х. городское поселение» по спору, связанному с землепользованием,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что согласно приложению № 661 к постановлению Администрации Х. поселения № 2 от 13.12.2005 земельный участок, находящийся по адресу г<Адрес обезличен>, составляет 60 кв.м. при фактической площади дома 150 кв.м, в результате чего ей было отказано в оформлении земельного участка в собственность площадью 2067 кв.м. Просит аннулировать и признать незаконными сведения, указанные в постановлении Администрации Х. поселения №2 от 13.12.2005 согласно приложению № 661, с целью последующего оформления земельного участка в собственность.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Судом в качестве третьих лиц по делу были привлечены АСМР, Захаров Е.В., Лабкова В.А., Лабков В.В.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Ранее в судебном заседании Глава Х. городского поселения Е.К. Иванова исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что 13.12.2005 было издано постановление Хелюльской поселковой администрации об установлении целевого использования земельных участков Хелюльской поселковой администрации, согласно которому земельный участок, находящийся по адресу <Адрес обезличен>, площадью 60 кв.м. был поставлен на кадастровый учет. Указала, что данная ситуация не единственная, почему было издано такое постановление пояснить не может. Фактическая площадь земельного участка, не соответствует, указанной в Постановлении.

В судебное заседание третьи лица Захаров Е.В., Лабкова В.А., Лабков В.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица АСМР в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель АСМР по доверенности Подсухова С.Б. пояснила, что в соответствие со ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительной деятельности. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка в случае, если в результате кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета. В земельном кадастре имеются сведения о площади земельного участка по адресу <Адрес обезличен> в размере 60 кв.м., соответственно, на кадастровый учет в таком случае может быть поставлен участок не более 66 кв.м. Пояснила, что АСМР обращалась в органы кадастрового учета, данное решение может быть отменено только на основании судебного решения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Администрацией муниципального образования «Х. городское поселение» 13.12.2005 было вынесено постановление № 2 «Об установлении целевого использования земельных участков Х. поселковой администрацией», согласно указанному постановлению в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на предоставленные ранее земельные участки и отсутствием необходимой информации, позволяющей определить цель использования земельного участка, было принято решение об установлении использования земельных участков, расположенных в черте Х. поселковой администрации согласно приложению. Согласно указанному приложению под номером 661 отражен земельный участок с кадастровым номером 10:07:05 01 04 по адресу <Адрес обезличен>, предоставленный под ИЖС, площадь участка 60 кв.м.

Судом установлено, что Захарова Е.Ю. и Захаров Е.В. являются сособственниками квартиры <Адрес обезличен> на праве общей совместной собственности. Сособственниками квартиры № 1 указанного жилого дома является Лабкова В.А., Лабков В.В., несовершеннолетняя Лабкова Э.В. по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Согласно решению общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> от 12.09.2012 собственниками квартир было принято решение об оформлении земельного участка в общую долевую собственность, право представлять интересы собственников многоквартирного жилого дома при оформлении земельного участка в собственность предоставлено Захаровой Е.Ю.

Как следует из пояснений истца, а также предоставленного межевого плана истец принимала меры по оформлению в общую собственность земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом <Адрес обезличен>, однако при постановке на учет данного земельного участка, как следует из ответа ООО "З." от 22.03.2013, было отказано ФБУ "Палата" в постановке на кадастровый учет данного земельного, поскольку площадь участка, определенная с учетом установленных в соответствии с законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади. В письме указано о том, что в земельном кадастре имеются сведения о площади земельного участка по адресу <Адрес обезличен> в размере 60 кв.м, поэтому соответственно на кадастровый учет может быть поставлен земельный участок площадью не более 66 кв.м.

Как следует из пояснений представителя ответчика Администрация муниципального образования «Х. городское поселение» признает заявленные исковые требования, поскольку

Из пояснений сторон следует, что площадь жилого дома составляет 150 кв.м, в то время как площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в соответствии с оспариваемым постановлением, составляет 60 кв. по данным кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что ответчик не может предоставить доказательства на основании каких документов была определена площадь земельного участка в размере 60 кв. м при издании постановления № 2 от 13.12.2005, в связи с чем, глава Хелюльского городского поселения признал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования, суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, поскольку размеры земельного участка, указанного в постановлении не соответствуют размерам жилого дома, и разница в площади является значительной, и ответчик признает исковые требования, поэтому суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захаровой Е.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Хелюльской поселковой администрации от 13 декабря 2005 № 2 «Об установлении целевого использования земельных участков Хелюльской поселковой администрации» в части указанных в Перечне вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала в отношении площади земельного участка за № 661, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, установленной площадью 60 кв. м..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский горсуд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2012 года.