Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-254/2017 от 19.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 28 сентября 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области материал № 13-254/17 по заявлению ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступило заявление ООО «Редут» о замене стороны – ООО «Служба Взыскания «Редут» на ООО «Редут».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Панкрушина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц и их представителей, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленных требований.

Из содержания заявления видно, что <Дата обезличена> вынесено решение по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Служба Взыскания «РЕДУТ» к Панкрушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 01257001270713 от <Дата обезличена>

Согласно договору уступки прав требования от <Дата обезличена>, права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут».

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п.З ст.5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", акционерному обществу "Единый институт развития в жилищной сфере" и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. Просили су, ссылаясь на изложенное, произвести процессуальное правопреемство с ООО «Служба взыскания «Редут»» на ООО «Редут».

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заочным решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «СВР») к Панкрушиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено взыскать с Панкрушиной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (ООО «СВР», дата регистрации <Дата обезличена>, <Данные изъяты> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 321 049 (Триста двадцать одна тысяча сорок девять) рублей 86 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 410 (Шесть тысяч четыреста десять) рублей, а всего взыскать 327 459 (Триста двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Согласно договору уступки прав требования от <Дата обезличена>, права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут».

Из гражданского дела <Номер обезличен> видно, что п. 6.7 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве, в целях надлежащего исполнения судебного акта, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (ООО «СВР», дата регистрации <Дата обезличена>, <Данные изъяты>) по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (ООО «СВР») к Панкрушиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, на Общество с ограниченной ответственностью «Редут» <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов