Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 25.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 23 июля 2015 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Твердого А.А.,

при секретаре Старинском А.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Патеева Р.Ж.,

подсудимых Балашова И.С. и Балашова Н.А.,

защитников – адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение № 255 и ордер от 23 июля 2015 г., № 3859, адвоката Романовой Г.Ф., представившей удостоверение № 270 и ордер от 23 июля 2015 г., № 4711,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Балашова И.С., <...>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

Балашова Н.А., <...>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балашов И.С. и Балашов Н.А. полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

25 марта 2015 г., около 11 часов, Балашов И.С. и Балашов Н.А. находясь около <...>, умышленно, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Балашовым Н.А., направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в связи, с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении в группе лиц преступления, путем выполнения активных действий в зависимости от складывающейся обстановки, охваченная единым преступным умыслом.

С этой целью, Балашов И.С. группой лиц по предварительному сговору с Балашовым Н.А. в тот же день, то есть 25 марта 2015 г., в дневное время, около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой совместный преступный умысел, подъехали на автомашине <...>, под управлением Балашова Н.А., к нежилому сгоревшему дому гражданки М.С.С., расположенному по адресу: <...>. После чего, Балашов И.С. и Балашов Н.А., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли через незапертую входную дверь в вышеуказанный нежилой сгоревший дом, где обнаружили чугунные радиаторы отопления в количестве 6 штук и стиральную машину марки <...>.

После чего, Балашов И.С, реализуя свой единый преступный умысел, действуя согласно сложившейся обстановке, приискал в данном доме с целью облегчения совершения преступления лом и с помощью него отсоединил прикрепленные к стенам дома чугунные радиаторы отопления в количестве 6 штук по 6 секций каждый, приготовив их для дальнейшего хищения. Затем Балашов И.С. и Балашов Н.А., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, взаимно помогая друг другу, совместно вынесли из нежилого сгоревшего дома по <...> принадлежащие гражданке М.С.С. вышеуказанные чугунные радиаторы отопления в количестве 3-х штук, общей стоимостью 4 665 рублей 60 копеек, таким образом, совместно тайно похитили их, и, погрузив в багажник автомашины марки <...>, под управлением Балашова Н.А., скрылись с похищенным с места совершения преступления, совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданке М.С.С. имущественный ущерб на общую сумму 4665 рублей 60 копеек.

Далее, Балашов И.С. и Балашов Н.А., в тот же день, то есть 25 марта 2015 г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения оставшихся в нежилом сгоревшем доме гражданки М.С.С. по <...> чугунных радиаторов отопления в количестве 3-х штук на 6 секций каждый и стиральной машины марки <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вновь подъехали на автомашине марки <...>, под управлением Балашова Н.А., к вышеуказанному дому гражданки М.С.С. После чего, также через незапертую входную дверь вновь незаконно проникли в данный дом, где, взаимно помогая друг другу пытались тайно похитить принадлежащее гражданке М.С.С. имущество, а именно, чугунные радиаторы отопления в количестве 3-х штук общей стоимостью 4 665 рублей 60 копеек и стиральную машину марки <...> стоимостью 2500 рублей, а всего намеревались тайно похитить имущество М.С.С. на общую сумму 11831 рубль 20 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления местным жителем <...>.

Подсудимые Балашов И.С. и Балашов Н.А. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены Балашовым И.С. и Балашовым Н.А. добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Балашова И.С. и Балашова Н.А., сделанными в судебном заседании, а также их защитниками. Суд находит данные консультации достаточными. Балашов И.С. и Балашов Н.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Балашов И.С. и Балашов Н.А., не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Балашова И.С. и Балашова Н.А. установленной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Балашову И.С. и Балашову Н.А. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Балашова И.С. и Балашова Н.А. и на условия жизни их семей.

Подсудимые Балашов И.С. и Балашов Н.А. впервые совершили покушение на преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимых установлено, что Балашов И.С. <...>

Балашов Н.А. <...>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, суд считает Балашова И.С. и Балашова Н.А. в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Балашову И.С. и Балашову Н.А., суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной Балашова И.С. и Балашова Н.А., в качестве которых суд учитывает протоколы явки с повинной, в которых они добровольно указали об обстоятельствах совершённого им преступления (т.1 л.д. 16, 18), а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 42).

Суд также учитывает мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимым материальных претензий и не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Балашовым И.С. и Балашовым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, личности подсудимых Балашова И.С. и Балашова Н.А., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимых оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

В связи с назначением наказания Балашову И.С. и Балашову Н.А. в виде обязательных работ оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым не имеется.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Постановления об амнистии) подлежат освобождению от наказания лица, осужденные по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Балашов И.С. и Балашов Н.А. совершили преступление до дня вступления в силу Постановления об амнистии, в связи с чем на основании п.2 ч.5, п.1 ч.6 ст. 302 УПК РФ Балашов И.С. и Балашов Н.А. подлежат освобождению от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с изданием акта об амнистии.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 Постановления об амнистии, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Балашова И.С. и Балашова Н.А., не установлено.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимых суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 140-141).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Балашова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании п.2 ч. 5, п.1 ч.6 ст. 302 УПК РФ освободить Балашова И.С. от отбывания назначенного наказания в связи с актом об амнистии, а именно пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Балашову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Балашова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании п.2 ч. 5, п.1 ч.6 ст. 302 УПК РФ освободить Балашова Н.А. от отбывания назначенного наказания в связи с актом об амнистии, а именно пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Балашову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральную машинку <...> чугунные радиаторы отопления в количестве 3 штук считать возвращенными М.С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

    Судья: подпись.                              А.А. Твердой

<...>