Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-195/2012 от 11.01.2012

Судья Литвинов Ю.М.    дело № 22-195-2012

17 января 2012 года    город Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермакова Д.И., на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 09 ноября 2011 года, которым Ермакову Д.И., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

20 февраля 2004 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

28 сентября 2004 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 13 июля 2010 года условно-досрочно на не отбытый срок три года три месяца двадцать девять дней;

03 марта 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

25 мая 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 130 УК РФ в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 марта 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы;

-    отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора от 25 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Ермакова Д.И.

поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ермаков Д.И. обратился с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством имеющихся в отношении него приговоров от 3 марта 2011г., и 25 мая 2011г.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с принятым судом решением. Полагает, что суд постановил приговор от 25 мая 2011 года без учета изменений внесенных в УК РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года. Просит постановление суда изменить и привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что принятое судом решение подлежит отмене.Из представленных материалов следует, что осужденный Ермаков Д.И. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года, имеющегося в отношении него приговора от 03 марта 2011 года. В последующем осужденный Ермаков Д.И. дополнил свое ходатайство и просил привести в соответствие с изменениями и имеющийся в отношении него приговор от 25 мая 2011 года.

Суд, по ходатайству о приведении приговора от 03 марта 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года, не принял никакого процессуального решения.

В принятии ходатайства о пересмотре приговора от 25 мая 2011 года, вследствие издания Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, суд отказал на основании того, что указанный приговор был постановлен после внесения изменений в УК РФ.

То есть, при принятии решения судом не разрешен вопрос по ходатайству осужденного Ермакова Д.И., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 3 марта 2011г. Кроме того, судом не был проверен вопрос о возможности приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении Ермакова Д.И. от 20 февраля 2004г., 28 сентября 2004г.

Вместе с тем, как следует из материала в отношении Ермакова Д.И., наказание по указанным приговорам вошло в совокупность назначенного осужденному окончательного наказания по последнему приговору.

Таким образом, поскольку по ходатайству осужденного судом принято решение не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку изложенным обстоятельствам. Кроме того, при принятии решения суду следует обратить внимание на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 09 ноября 2011 года в отношении Ермакова Д.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий -Судьи -