Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2993/2019 от 21.01.2019

Судья: Кудряшова Н.Н. дело № 33-2993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 года частную жалобу Акуловой Р. А. на определение Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Акулова Р.А обратилась в суд с иском к СНТ «Подшипник» об отмене решения общих собраний, исключении сведений из ЕГРЮЛ.

Определением судьи от 21.10.2018 г. исковое заявление Акуловой Р.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.11.2018 г. устранить указанные в определении недостатки.

Обжалуемым определением Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года исковое заявление Акуловой Р.А к СНТ «Подшипник» возвращено заявителю.

В частной жалобе Акулова Р.А. просит отменить определение суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Однако в нарушение требований положений закона, стороной истца не приложено к исковому заявлению уведомление всех членов СНТ о намерении обратиться в суд с названным иском, а также иные документы.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ссылался на то, что недостатки, указанные в определении суда от 21.10.2018 г. устранены не были, что является препятствием к приему искового заявления к производству суда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его правильным, основанным на положениях закона и установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку истцом не указано на доказательства уведомления и не представлены документы, свидетельствующие об уведомлении всех членов СНТ «Подшипник» о намерении обратиться с настоящим иском, не соблюдены положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, обязанность выполнения которых при оспаривании решений общих собраний прямо предусмотрена приведенной правовой нормой, выводы суда о возвращении искового заявления являются правильными.

При этом, возвращение искового заявления истцу не ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Акуловой Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи