Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2017 ~ М-1423/2017 от 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833\2017 по иску Деминой Елены Борисовны к Дивунову Александру Викторовичу, Дивуновой Кристине Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Демина Е.Б. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Дивунову А.В., Дивуновой К.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2014 года Ставропольским районным судом Самарской области по иску Деминой Е.Б. к Дивунову А.В., Дивуновой К.В. о взыскании долга было вынесено решение о взыскании с ответчиков в пользу истца 1790278 рублей.

Указывает, что ответчики длительное время не исполняют решение Ставропольского районного суда, на 31.05.2017 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1786278 рублей.

В связи с чем, действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенного права истца, основанное на привлечении к ответственности должников согласно ст. 395 ГК РФ, так как неисполнение судебного акта позволяет должникам извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396433 рубля 37 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7164 рублей.

В судебном заседании истец Демина Е.Б. полностью поддержала исковые требования.

Ответчики Дивунов А.В., Дивунова К.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли – продажи земельного участка с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно договору истец продала указанный земельный участок с жилым домом за 5140000 рублей.

Ответчики денежные средства в полном объеме за указанное имущество не выплатили, в связи с чем, истица обращалась в суд с иском к Дивунову А.В., Дивуновой К.В. о взыскании долга.

22.12.2014 года Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение, согласно которому с ответчиков в пользу истца было взыскано 1790278 рублей

Указанное решение вступило в законную силу 23.01.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дивунова А.В.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4000 рублей. В связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Дивуновой К.В.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного имело место неправомерное пользование чужими средствами с

Учитывая, что проценты по день вынесения решения взысканы на основании решения Ставропольского районного суда от 22 декабря 2014 года, то требования о взыскании процентов с момента вынесения решения суда за заявленный истцом период - 31.05.2017.

При этом, необходимо учитывать, что до вступления в силу изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, то есть до 31 мая 2015 включительно, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу истца в с ответчиков взыскана задолженность и что обязательства в полной мере ответчиками не исполнены, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

При этом суд принимает во внимание, что размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31.05.2017 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С 01.06.2015 года расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, с ответчиков в равных долях следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396433 рублей 37 копеек.

Также в равных долях с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с Дивунова Александра Викторовича, Дивуновой Кристины Викторовны в пользу Деминой Елены Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 396433 руб. 37 коп. и государственную пошлину в сумме 7 164 рубля, а всего 403597 рублей 37 копеек в равных долях, то есть по 201 798 руб. 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -