Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14131/2021 от 26.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-14131/2021 (№ 9а-139/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Федосова В.И. на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2021 года оставлено без движения административное исковое заявление Федосова В.И. к начальнику отдела «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи Краснодарского края о признании действия бывшего начальника незаконным.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2021 года административное исковое заявление Федосова В.И. возвращено административному истцу, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Федосов В.И. выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об оставлении административного искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ.

Возвращая в дальнейшем административное исковое заявление, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что в установленный срок не устранены недостатки, имевшие место при подаче административного иска.

Судья апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций о том, что поданный административный иск подлежал оставлению без движения, а впоследствии и возврату, не имеется.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, ввиду неустранения административным истцом недостатков, перечисленных в определении Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2021 года, обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления является правильным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федосова В.И. – без удовлетворения.

Судья                                Морозова Н.А.