Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2020 ~ М-1747/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-1765/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Карпачевой Е.Д.,

помощнике Двойничевой О.С.,

с участием представителя истца Новикова П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело №2-1765/2020 по иску Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области к Ефимовой М.В. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области обратился в суд с иском к Ефимовой М.В. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГ в адрес Управления государственной жилищной инспекции Орловской области поступило обращение директора ФИО11 Из содержания указанного обращения следовало, что в <...> в <...> снесены межкомнатные стены, перегородки данной квартиры. Демонтаж произведен в ДД.ММ.ГГ. Указанные действия угрожают безопасности самого дома, в обращении было указано, что хозяином квартиры является ФИО12

На основании обращения Департаментом было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ №*** в отношении ФИО12 направлено извещение по адресу места нахождения недвижимости с просьбой предоставить доступ в <...> МКД №*** на ДД.ММ.ГГ. В назначенное время доступ предоставлен не был. Указанное отражено в акте обследования территории от ДД.ММ.ГГ. Отсутствие допуска в жилое помещение подтверждено представителями ФИО11 которые подписали указанный акт. В связи с отсутствием допуска в занимаемое жилое помещение, директору ФИО11 был дан ответ о невозможности воздействовать на сложившуюся ситуацию.

ДД.ММ.ГГ в Департамент повторно поступило обращение директора ФИО11 из содержания которого следовало о продолжении возможных нарушений обязательных требований при содержании жилого помещения №*** в многоквартирном <...> в <...>, его использования и содержания, а также о возможных фактах незаконного переустройства/перепланировки жилого помещения №*** в многоквартирном <...> в <...>.

В этой связи было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении Ефимовой М.В., было подготовлено и направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в занимаемое жилое помещение №*** <...> на ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты>

В ходе выезда на место в назначенное уведомлением время – ДД.ММ.ГГ доступ в занимаемое жилое помещение предоставлен не был. Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГ в ходе визуального обследования дворового фасада <...> установлено, что проем оконного заполнения кухни <...> частично заложен кирпичом, в результате чего площадь оконного проема уменьшена.

На основании акта обследования был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ №***, в котором содержатся аналогичные акту обследования территории выводы.

В связи с изложенным, просит суд обязать собственника помещения (квартиры) №*** <...> в <...> Ефимову М.В. обеспечить сотрудникам Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (в том числе сотрудникам его структурного подразделения – управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области) свободный доступ в помещение (квартиру) №*** многоквартирного <...> в <...> (в том числе во все комнаты и помещения вспомогательного использования помещения (квартиры) №*** предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в током обособленном помещении) в целях проведения контрольно-надзорных мероприятий (в том числе проверки) Департаментом по соблюдению собственником <...> обязательных требований, а также в целях защиты прав и законных интересов третьих лиц – жителей МКД №*** по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Новиков П.А., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ефимова М.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5, 6, 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, Положения об управлении государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 25.02.2019 № 103, Управление государственной жилищной инспекции Орловской области Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор, под которым понимается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, государственный жилищный надзор осуществляется в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В рамках возложенных на Управление государственной жилищной инспекции Орловской области Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области полномочий оно имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение в целях проверки обращений граждан о нарушении требований законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к проведению переустройства и (или) перепланировки помещений. Такое право имеется у инспекции в силу прямого указания в законе.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГ в адрес Управления государственной жилищной инспекции Орловской области поступило обращение директора ФИО11 Из содержания указанного обращения следовало, что в <...> в <...> снесены межкомнатные стены, перегородки данной квартиры. Демонтаж произведен в ДД.ММ.ГГ. Указанные действия угрожают безопасности самого дома, в обращении было указано, что хозяином квартиры является ФИО12

На основании обращения Департаментом было издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ №*** в отношении ФИО12 направлено извещение по адресу места нахождения недвижимости с просьбой предоставить доступ в <...> МКД №*** на ДД.ММ.ГГ. В назначенное время доступ предоставлен не был. Указанное отражено в акте обследования территории от ДД.ММ.ГГ. Отсутствие допуска в жилое помещение подтверждено представителями ФИО11 которые подписали указанный акт. В связи с отсутствием допуска в занимаемое жилое помещение, директору ФИО11 был дан ответ о невозможности воздействовать на сложившуюся ситуацию.

ДД.ММ.ГГ в Департамент повторно поступило обращение директора ФИО11 из содержания которого следовало о продолжении возможных нарушений обязательных требований при содержании жилого помещения №*** в многоквартирном <...> в <...>, его использования и содержания, а также о возможных фактах незаконного переустройства/перепланировки жилого помещения №*** в многоквартирном <...> в <...>.

На основании указанного повторного обращения, Департаментом был сделан запрос о получении выписки <данные изъяты> о правообладателях помещения №*** МКД №*** по <...>. Согласно вписке <данные изъяты>, правообладателями вышеуказанного жилого помещения являются Ефимова М.В. и ФИО24

В этой связи было издано распоряжение о проведении внеплановой проверки №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении Ефимовой М.В., было подготовлено и направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в занимаемое жилое помещение №*** <...> на ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты>

Указанные уведомления были направлены по почте заказным письмом с уведомлением по двум адресам: по месту регистрации – <...>, <...>, <...> по месту объекта недвижимости – <...>. Однако, ни одно уведомление получено не было и оба письма вернулись в Департамент ДД.ММ.ГГ с истечением срока хранения.

В ходе выезда на место в назначенное уведомлением время – ДД.ММ.ГГ доступ в занимаемое жилое помещение предоставлен не был. Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГ в ходе визуального обследования дворового фасада <...> установлено, что проем оконного заполнения кухни <...> частично заложен кирпичом, в результате чего площадь оконного проема уменьшена.

На основании акта обследования был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ №***Ж, в котором содержатся аналогичные акту обследования территории выводы.

До настоящего времени доступ в занимаемое ответчиком жилое помещение истцу не предоставлен

Кроме того, согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, в техническом архиве <данные изъяты> отсутствует информация о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения №*** в <...> в <...>.

Таким образом, действия ответчика препятствуют Управлению государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области исполнению установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения, а именно (адрес обезличен).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в полном объеме, поскольку на Управление государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, в силу чего указанное Управление имеет право требовать получение доступа в жилое помещение по адресу: <...>, для проведения обследования указанной квартиры на предмет соответствия установленным требованиям, а на ответчика, как на собственника указанного жилого помещения, возложена корреспондирующая обязанность по предоставлению Управлению государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области доступа в указанное жилое помещение для осуществления указанных целей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 88, а также ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ефимовой М.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №*** <...> ░ <...> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №*** ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ <...> (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ №*** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░