Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2017 ~ М-2042/2017 от 20.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2726/2017 по иску ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кондалову Н.А., Кондаловой А.А., ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 16% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, поручительство ООО «СТРОЙСЕРВИС» (договор поручительства №.), залог транспортного средства - <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности, оставленное без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составляет 1 140 871 руб., из которых: 973 210 руб. – текущий основной долг, 34 395 руб. – просроченный основной долг, 3 553,01 руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, задолженность по процентам в размере 1 289,64 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 110 855,48 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17 567,25 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 140 871 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 904,36 руб., обратив взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска и квартиру, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по последнему известному месту жительства, регистрации юридического лица, причины неявки не сообщили, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016г. по делу № А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 600 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 16% годовых. Кредит был предоставлен ответчикам для приобретения квартиры, что подтверждается копией кредитного договора, примерным графиком платежей.

Из материалов дела видно, что Банком полностью исполнены обязанности, предусмотренные п. 1.1, п. 4.1.1 Кредитным договором о предоставлении кредита на сумму 1 600 000 рублей, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 27.02.2014г., банковским ордером от 27.02.2014г. о выдаче денежных средств по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, поручительство ООО «СТРОЙСЕРВИС» (договор поручительства №.),
залог транспортного средства - <данные изъяты>.

Из иска следует, что ответчики нарушают условия погашения кредита по кредитному договору.

Согласно п.5.3 Кредитного договора, Банк производит начисление процентов за пользование кредитом за фактическое время пользования кредитом. Проценты рассчитываются исходя из фактического числа календарных дней в году и в месяце, а также фактической ссудной задолженности. В подсчет фактического числа календарных дней, в течение которых Заемщик пользовался кредитом, включаются установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по ссудному счету на начало операционного дня со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора, возврат основного долга по кредиту осуществляется по графику (Приложение № к Кредитному договору), а уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а также одновременно с возвратом основного долга (в срок или досрочно). В соответствии с п. 4.3.5 Кредитного договора Заемщик обязуется за несвоевременную уплату основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать Банку повышенные проценты и неустойку (пени) согласно п. 1.2. Договора:

-повышенные проценты за пользование кредитом, в размере четырехкратной ставки рефинансирования, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно;

-неустойку (пени) в размере четырехкратной ставки рефинансирования, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно.

Из материалов дела следует, что ответчики нарушили условия погашения кредита, в связи с чем ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по Кредитному договору составляет 1 140 871 руб., из которых: 973 210 руб. – текущий основной долг, 34 395 руб. – просроченный основной долг, 3 553,01 руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, задолженность по процентам в размере 1 289,64 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 110 855,48 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17 567,25 рублей., что подтверждается представленным расчетом. Ответчики расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с них задолженности, в связи с чем суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 140 871 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1.1. договора поручительства, поручитель поручается за Заемщика всеми своими средствами и имуществом, обязуясь при этом отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и Заемщик. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (ст. 363 ГК РФ, п. 1.3 договора поручительства), что дает Истцу право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Право Истца заявить требования к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основано на ст.ст. 811,819 ГК РФ, п. 4.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п.1.4 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 177 966 (Сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Таким образом, поскольку суд установил со стороны ответчиков факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 177 966 (Сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Согласно ст.3 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

Таким образом, заключение эксперта равнозначно по своей правовой природе равнозначно отчету оценщика, и в заключении эксперта и в отчете оценщика содержатся выводы, в основу которых положено руководство одними и теми же законами и федеральными стандартами оценки, а также аналогичные действия (оценщика либо эксперта) по сравнению и анализу стоимости объектов. Следовательно, нормы закона по отношению к одним также должны применяться единообразно.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчиков в нарушении кредитного договора установлена.

Стороны согласовали, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый (условный) №, составляет 1 800 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый (условный) №, в размере 1 800 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 13 904, 36 руб., что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что подлежит возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 13 904, 36 руб.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014г. в размере 1 140 871 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 13 904, 36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, определить способ его реализации – путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, определить способ его реализации - путем
продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 177 966 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: