Мотивированное решение по делу № 02-1698/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021г. адрес

77RS0005-02-2021-003115-40

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика ООО «СМ-Доктор», действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2021 по иску Бондаренко Сергея Витальевича к ООО «СМ-Доктор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств в счет компенсации дней вынужденного прогула, обязать оформить приказ о приеме на работу, обязать внести запись в трудовую книжку, прекратить противоправные действия, компенсировать морального вреда, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко С.В. обратился в суд с иском к ООО «СМ-Доктор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств в счет компенсации дней вынужденного прогула, обязать оформить приказ о приеме на работу, обязать внести запись в трудовую книжку, прекратить противоправные действия, компенсировать морального вреда, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что истец обратился в организацию ответчика по вопросу трудоустройства. Ответчик в целях согласования существенных условий договора, а также принятия решения работника о приеме на работу обязал истца пройти обучение. По результатам обучения истец был принят на работу в организацию ответчика, в связи с чем был оформлен приказ о приеме на работу. Вместе с тем, ответчиком работа по специальности истцу не предоставлена. На все обращения включить в график работы истцу отказано. Истец направил претензию с требованием допустить к работе в должности врач- детский хирург, которые ответчиком отклонены. До настоящего времени ответчиком рабочее место не предоставлено. В связи с незаконным недопуском к труду, истец с учетом уточнения требований просит признать факт наличия трудовых отношений с 20.10.2020г., обязать ответчика оформить приказ о приеме на работу в должности «врач детский хирург», внести запись в трудовую книжку ответчика о приеме истца на должность врач детский хирург с 20.10.2020г., прекратить противоправные действия, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал с учетом уточнения требований, не оспаривал тот факт, что истец не был допущен к труду, не был включен в график работы отделения, однако, указал, что истец прошел собеседование, сдал документы для оформления трудовых отношений, ответчик оформил приказ о приёме на работу предоставил соответствующую отчетность в уполномоченные органы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, указал, что истец к труду не допускался, трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, по причине не предоставления истца полного комплекта документов. Также просили учесть, что истец не обладает надлежащей квалификацией для работы в должности – «врач-хирург». Пояснила, что оформление кадровых документов и направление информации в ИФНС произведено в связи с технической ошибкой, которая на момент спора исправлена, в контролирующие органы внесены соответствующие изменения, отчетность приведена в соответствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец Бондаренко С.В. обратился в организацию ответчика для трудоустройства на должность -врач детский хирург.

В целях трудоустройства истом оформлен паспорт здоровья (л.д.16-17), в котором указано место работы – СМ Клиник.

В последующем истцом предоставлены документы для оформления трудовых отношений, которые ответчиком в установленном порядке не оформлены, истец к работе не допущен, в график работы не включен.

Факт не допуска к работе в судебном заседании сторонами не оспаривался, представитель истца указал, что истец не был допущен к труду.

Одновременно согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета (л.д.25-29) ответчиком в отношении истца Бондаренко С.В. внесены сведения о работе за период с 20.10.2020 по 31.12.2020г. – 1 месяц и 26 дней.

Истец полагает, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав, поскольку ответчик не допустил истца к труду, трудовые отношения не оформил, вместе с тем направил персональные данные истца в компетентные органы.

В связи с нарушение прав истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик предоставленные сведения о застрахованных лицах скорректировал, направив в компетентные органы соответствующий отчет (л.д. 109-111).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся, в том числе, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, оформленную в установленном порядке (на основании письменного трудового договора и приказа о приеме на работу), выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал тот факт, что трудовой договор между истцом и ответчиком не оформлялся и истец не был фактически допущен к труду, трудовую деятельность не осуществлял, в график дежурств не включался.

Учитывая основания возникновения трудовых отношений, которые установлены ст.ст.15,16 ТК РФ, суд полагает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, поскольку график работы между истцом и ответчиком не согласовывался, истец не был ознакомлен с локальными актами ответчика, условия оплаты за труд не определялись и истец не был допущен к труду уполномоченным лицом, в связи с чем требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений с 20.10.2020г., возложении обязанности на ответчика оформить приказ о приеме на работу в должности «врач детский хирург», внести запись в трудовую книжку ответчика о приеме истца на должность врач детский хирург с 20.10.2020г. не подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что тот факт, что ответчик внес сведения о работе в компетентные органы подав соответствующую отчетность не является доказательством приема истца на работу и допуска истца к труду, поскольку оформление статистической отчетности не свидетельствует об оформлении трудового договора и допуска работника к трудовой деятельности.

Вместе с тем, действия работодателя, связанные с недостоверным информированием государственных органов и учреждений, указывают на нарушение работодателем положений трудового законодательства регулирующего порядок сбора, хранения и распространения персональных данных работника, в связи с чем рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того факта, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик незаконно использовал персональные данные истца, направив недостоверные сведения в ПФР РФ, указав истца в качестве застрахованного лица ООО «СМ- доктор».

Согласно ст. 86 ТК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения; защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

В соответствии с п.2 ст. 88 ТК РФ работодатель не вправе сообщать персональные данные сотрудника третьей стороне без его письменного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. При этом, ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому физическому лицу в том числе: фамилия, имя, отчество; пол; возраст; место жительства; изображение сотрудника (фотография и видеозапись), которое позволяет установить личность; образование, квалификация, профессиональная подготовка; семейное положение, наличие детей, родственные связи; факты биографии и предыдущая трудовая деятельность (место работы, судимость, служба в армии и т.д.); деловые и иные личные качества; медицинские сведения; номер телефона; прочие сведения, которые могут идентифицировать работника.

Из представленных по делу доказательствах усматривается, что ответчик без согласия истца на обработку персональных данных допустил их предоставление третьему лицу – представив недостоверную отчетность в отношении истца, тем самым допустив нарушение трудовых прав истца на защиту персональных данных со стороны работодателя.

Факт предоставления недостоверной отчетности и направления персональных данных истца в ПФР в судебном заседании не оспаривался, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о нарушение прав истца, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в части использования ответчиком персональных данных. С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов.

В подтверждение произведенных истцом расходов в размере сумма, истцом представлен договор на оказание услуг, а копии платежных документов. Произведенные истцом расходы совершены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат с ответчика взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости заявленных расходов на представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.,.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бондаренко Сергея Витальевича к ООО «СМ-Доктор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств в счет компенсации дней вынужденного прогула, обязать оформить приказ о приеме на работу, обязать внести запись в трудовую книжку, прекратить противоправные действия, компенсировать морального вреда, судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМ -Доктор» в пользу Бондаренко Сергея Витальевича компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении иных требований Бондаренко Сергея Витальевича к ООО «СМ-Доктор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств в счет компенсации дней вынужденного прогула, обязать оформить приказ о приеме на работу, обязать внести запись в трудовую книжку, прекратить противоправные действия, - отказать.

Взыскать с ООО «СМ-Доктор» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2021г.