Определение по делу № 2-1836/2016 ~ М-1162/2016 от 05.04.2016

Дело № 2 – 1836/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Раймонда Юрьевича к ОАО « Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,-

Установил:

05. 04. 2016г. истец Гаврилов Р.Ю. обратился в суд с иском к ОАО « Интач Страхование о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Исковые требования мотивированны тем, что 19.11.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, который получил значительные механические повреждения.

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <сумма>.

18 января 2014 года, истец не согласившись с суммой произведенной им выплаты, направил заявление страховой компании о пересмотре размера страхового возмещения. Ответчик ответил письмом на его заявление, сославшись на п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 06. 2013г. № 20. Однако впоследствии он узнал, что есть пункт 38 вышеуказанного постановления, в котором указано, что в случае полной гибели имущества, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии со ст. 10 п. 5 Закона « Об организации страхового дела». Считает, что ответчик недоплатил ему страховое возмещение в размере <сумма>., кроме того, ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в <сумма>. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1% в день недоплаченной суммы страхового возмещения., а также штраф в соответствии с Законом « О защите прав потребителей».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом 18. 01. 2014г. было подано ответчику заявление о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, то есть <сумма>.При этом он готов передать годные остатки страховой компании в любое время.

29 января 2014 года стороны составляют и подписывают соглашение о передаче имущества – автомобиля истца, согласно которому истец передал страховой компании годные остатки поврежденной автомашины в ДТП, а страховая компания обязуется оплатить истцу страховое возмещение по Договору страхования в размере <сумма> по акту передачи в течение 15 дней после передачи имущества. С момента выплаты страхового возмещения, договор страхование ( полис) прекращает свое действие, в связи с исполнением Страховщиком своих обязательств в полном объеме. В этот же день 29. 01. 2014г. между сторонами был подписан Акт приема- передачи имущества.

Судом установлено, что с момента передачи имущества Страховщику и выплате Страхователю – истцу страхового возмещения в январе 2014 года в размере <сумма>., истец с письменной претензией ( заявлением) о доплате ему страхового возмещения в размер <сумма>, о выплате ему неустойки( пени), компенсации морального вреда до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении доплаты страховой выплаты, потерпевший не обратился к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Истец в заявлении не указывает на направления письменной претензии в адрес ответчика.

Суд считает, что в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела и привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах суд исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, что не лишает истца возможности повторного обращения в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 35, 55, 56, 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования по делу по иску Гаврилова Раймонда Юрьевича к ОАО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.Я. Хоменко