Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2016 ~ М-3927/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-3833/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

ответчика Белоусовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белоусовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Белоусовой Н.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 806882 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11268 рублей 83 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком Белоусовой Н.С. был заключен кредитный договор <номер> от 08.05.2013 года, в соответствии с которым он получил кредит в сумме 955000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. За время пользование кредитом заемщик неоднократно нарушал вышеназванное условие и выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. По состоянию на 04.07.2016 года просроченная задолженность по кредитному договору Белоусовой Н.С. составляет 806882 рубля 99 копеек, из которых: ссудная задолженность – 718415 рублей 37 копеек, проценты за кредит – 32703 рубля 26 копеек и неустойка за просроченный основной долг - 55764 рубля 36 копеек. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Белоусова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что после получения кредита, платежи по кредиту осуществляла исправно несколько месяцев. Затем по семейным обстоятельствам, в связи с переводом на другую должность и снижения у нее заработной платы, оплачивать долг по кредиту не смогла. В настоящее время оплачивает долг, но вносит суммы не в полном объеме. Сумму долга, указанную истцом, не оспаривала, с расчетом Банка согласна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по данному делу, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком Белоусовой Н.С. заключен кредитный договор <номер> от 08.05.2013 года, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 955 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.5-8).

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Белоусовой Н.С. отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку он заключен в письменном виде, в нем содержатся данные о сумме кредита, его назначении, о сроках действия договора, периодичности платежей и размере процентов, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре возникли обязательственные отношения.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца по отношению к ответчику Белоусовой Н.С. нашел свое подтверждение, поскольку истцом была предоставлена Белоусовой Н.С. сумма кредита в размере 955 000 рублей, что подтверждено представленной копией лицевого счета (л.д. 10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора со своей стороны ответчика Белоусовой Н.С. не представлено.

Требование о необходимости принять меры к погашению просроченной задолженности истцом заемщику направлялось (л.д. 11-12).

Таким образом, суд считает, что ответчиком Белоусовой Н.С. в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб или упущенная выгода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Истцом представлен расчет суммы просроченной задолженности основного долга и процентов по нему по состоянию на 04.07.2016г. Проверив данный расчет, суд соглашается с суммой просроченной задолженности, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, сумма ссудной задолженности составила 718415 рублей 37 копеек, проценты по кредиту - 32703 рубля 26 копеек. Ответчик размера указанной суммы задолженности не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленный банком иск о взыскании с Белоусовой Н.С. задолженности по основному долгу и процентам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На 04.07.2016 года размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность, составляет 55764 рубля 36 копеек. Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11268 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Н. С., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 08.05.2013 года в сумме 806882 рублей 99 копеек, из которых:

- 718415 рублей 37 копеек – ссудная задолженность,

- 32703 рубля 26 копеек – проценты по кредиту,

- 55764 рублей 36 копеек – неустойка

и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 11268 рублей 83 копейки, а всего 818151 (восемьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2016 года.