Решение от 04.09.2014 по делу № 7-7524/2014 от 28.08.2014

Судья ***. Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

***года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление государственного инспектора труда в г. Москве *** от *** года *** и решение судьи *** районного суда города Москвы от *** года, вынесенные в отношении *** по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** г. государственным инспектором труда в г. Москве *** было вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** в отношении должностного лица - генерального директора *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением *** обжаловал его в *** районный суд г. Москвы

Решением судьи *** районного суда города Москвы от *** года постановление государственного инспектора труда в г. Москве оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ***обжаловал его в Московский городской суд.

В судебное заседание *** не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении слушания по жалобам не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения защитника ***., полагавшей возможным рассмотреть жалобы в отсутствие ***., считаю возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ***, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника ***., поддержавшей доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в г. Москве *** от *** года проведена выездная внеплановая проверка ООО *** по адресу: ***, в ходе которой было установлено, что ***., являясь должностным лицом генеральным директором ***, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: работодатель не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знания требований охраны труда в установленном законом порядке в отношении следующего контингента лиц:

* ***. Итого не прошедших обучение: 28 (двадцать восемь) человек.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении *** генеральный директор *** в нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, пунктов 1.5, 2.2.1, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1\29, не обеспечил специальное обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знания требований охраны труда в установленном законом порядке в отношении начальника смены-охранника структурного подразделения «служба охраны офиса» ***.

*** назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судья районного суда согласился с указанным постановлением.

Вместе с тем, с таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

По результатам проверки составлен один акт проверки от 21 февраля 2014г., в котором отражены все указанные нарушения.

На основании данного акта Государственной инспекцией труда в г. Москве в отношении ***. было составлено несколько протоколов и вынесено постановлений об административных правонарушениях в каждом из которых в вину ***. вменены нарушения одних и тех же требований законодательства об охране труда, допущенные в результате бездействия.

При таких обстоятельствах должностное лицо должно было рассмотреть все поступившие к нему материалы в отношении ***. в рамках одного дела и назначить административное наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Однако эти требования закона не выполнены. Несмотря на то, что постановлениями *** (объединенными в одно производство с изменением в части штрафа решением судьи Московского городского суда от 20 августа 2014г.), Бессарабов С.Г. уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 2212, ч.1 ст.225 ТК РФ ст.1.5, 2.2.1, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003г. №1/29, должностное лицо повторно привлекло ***. к административной ответственности за нарушение указанных правил и норм.

Тем самым был нарушен важнейший принцип административной ответственности, установленный в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, основания для привлечения ***. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения законодательства об охране труда отсутствуют, поскольку за данное правонарушение он уже привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи *** районного суда г. Москвы ***. и постановление государственного инспектора труда в г. Москве *** вынесенного *** г. ***, которым ***. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по данному факту совершения противоправных действий постановления о назначении административног░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░