Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2015 ~ М-2165/2015 от 10.06.2015

№ 2-2628/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 10 августа 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Чернову В.В. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком Черновым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,15% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на открытый на его имя счет 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями кредитного договора ( п. 3.1 и 3.2), а так же Графиком платежей предусматривалась обязанность Чернова В.В. производить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов. В нарушение указанного условия заемщик ежемесячные платежи не производит. Ссылаясь на нарушение требований ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, истец просил применить последствия нарушения заемщиков своих обязательств в виде расторжения кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ и досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензионные письма на адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чернова В.В. по кредитному договору составила 130347,91 руб. которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 104878,38 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 19113,15 руб., неустойки за просрочку кредита в сумме 6356,38 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца досрочно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130347,91 руб. Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3806,96 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации согласно адресной справке, представленной <адрес> адресным бюро в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком Черновым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Чернову В.В. кредита в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,15% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл на имя ответчика банковский счет, куда перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условиями кредитного договора (п. 3.1 и 3.2), а так же графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком Черновым В.В. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, в связи с чем, его долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130347,91 руб. который состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 104878,38 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 19113,15 руб., неустойки за просрочку кредита в сумме 6356,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичная ответственность за нарушение условий о внесении ежемесячных платежей предусмотрена п. 4.2.3 Кредитного договора.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик в нарушение ст.810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредиту, суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что Чернов В.В. не вносит ежемесячные платежи. Длительность нарушения основного условия кредитного договора свидетельствует о существенности нарушения, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

Истец представил суду расчет взыскиваемой суммы. Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает возможным положить ее в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3806,96 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3806,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Чернову В.В. о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Черновым В.В..

Взыскать с Чернова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130347 руб. 91 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 104878,38 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 19113,15 руб., неустойки за просрочку кредита в сумме 6356,38 рублей, - а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3806 рублей 96 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2015 года.

Судья: