Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3937/2013 ~ М-2068/2013 от 27.02.2013

Дело № 2 -3937/2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С. В., Захаровой В. В. к Смирновой М. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд, мотивируя тем, что в совместной долевой собственности истцов находится трехкомнатная квартира, общей площадью 65, 9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. 2/3 доли данной квартиры принадлежит Захаровой С. В., 1/3 доли принадлежит Захаровой В. В.. Согласно лицевого счета в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: Захарова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник 2/3); Захарова В. В., ДД.ММ.ГГГГ (собственник 1/3); Захаров Д. В., ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его мать Смирнова М. В. не проживают в принадлежащей истцам квартире, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, своих личных вещей в квартире не имеют, в связи с чем, истцы несут дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку ФИО1 и его мать не являются членами семьи собственников указанной в квартиры, там не проживают, вещей их в квартире не имеется, выезд их из квартиры добровольный характер, плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги не вносят, считают, что право пользования спорной квартирой за несовершеннолетним ФИО1 не сохраняется.

Просят признать утратившим право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета указанному выше адресу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Захарова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать утратившим право пользования жилым помещением её внука ФИО1 и снять его с регистрационного учета. Она желает улучшить жилищные условия, с прописанным ребенком у неё это не получится. Её (Захаровой С.В.) сын Захаров Д. проживает с ней. В ДД.ММ.ГГГГ они предоставили ответчице квартиру на Фрязиновской г. Вологды для проживания вместе с сыном Захаровым Д., проживали они до ДД.ММ.ГГГГ, она (Захарова С.В.) платила за жилье. С ДД.ММ.ГГГГ она не видела внука, поскольку ответчик вышла замуж. Полагает, что ребенок проживает с матерью, сведений о том, что у внука есть жилье, у неё нет. Она является пенсионером и теряет льготы по оплате коммунальных услуг. Трехкомнатная квартира у них в старом, панельном доме, и в ней зарегистрировано 4 человека. Приватизация указанной квартиры была в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Захарова В.В. в судебном заседании требования подержала в полном объёме, просила признать утратившим право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, квартирой расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета указанному выше адресу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов Станишевская Е.В. в судебном заседании требования подержала в полном объёме, просила признать утратившим право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, квартирой расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета указанному выше адресу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ указано, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением. Сын ответчицы является бывшим членом семьи собственника.

Ответчик Смирнова М.В.в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании требования не признал в полном объёме, пояснил, что с квартиры по <адрес> она с сыном съехали в ДД.ММ.ГГГГ, потому что муж <данные изъяты> и жить стало невозможно. Она съехала на <адрес>, где и проживала с сыном два года. К Смирновым она ушла проживать в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у неё брак зарегистрирован с новым мужем. Регистрацию имеет в г. Никольске у мужа её сестры. Смирновы её регистрировать не хотят пока, своего жилья нет, ребенка вести некуда, регистрировать ребенка негде, если ребенка снять с регистрационного учета, то ему не будет оказана медицинская помощь и учебное заведение.

Третье лицо Захаров Д.В. в судебном заседании считает, что требования следует удовлетворить, поскольку они законны и обоснованы, пояснил, что родительских прав в отношении ребенка не лишен, но полагает, что ребенок должен проживать с мамой.

Третье лицо Смирнова Е.В. в судебном заседании считает, что исковые требования не обоснованны, просит в иске отказать. Пояснила, что она не собирается регистрировать ни невестку, ни ее сына. Они будут регистрировать только родившегося ребенка от её сына. Жилье находится в её собственности, её сын не имеет своей собственности, проживает с ней. Считает, что в соответствии с частью 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации, если отец ребенка прописан на этой территории, ребенок должен быть прописан до совершеннолетия в этой квартире.

Представитель Управления образования Администрации города Вологды, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствии их представителя.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он приходится мужем ответчицы. У него нет собственной квартиры, прописан в квартире по <адрес>. Если истцы хотят продать квартиру, то пусть купят комнату ФИО1. Он готов дать свою фамилию ФИО1, предоставить жилье, если лишить родительских прав Захарова Д.В. и взыскать алименты. Ребенка он содержит: одевает, обувает, кормит, заботиться о его психическом и нравственном воспитании, помогает делать уроки.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством

Согласно части1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела Захарова С.В., Захарова В.В. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Захарова С.В. является собственником в общей долевой собственности (доля 2/3) жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Захарова В.В. является собственником в общей долевой собственности (доля 1/3) жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: Захарова С.В., Захаров Д.В., Захарова В.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Захаров Д.В. является, сыном Захаровой С.В., проживает и зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилищный центр» на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д.<данные изъяты>). Захаров Д.В. от участия в приватизации отказался.

В соответствии со статьи 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в силу которой гражданин сохраняет равное с собственниками приватизированного жилого помещения право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации он имел право на приватизацию, но отказался от участия в приватизации. В этом случае он не может быть выселен, при отчуждении приватизированного жилого помещения право пользования такого лица сохраняется и является обременением.

Согласно пункту 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, я сыном Захарова Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.В. зарегистрировал в <адрес> по адресу: <адрес> своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи отцом Захаровым Д.В. сохраняющим право пользования квартирой в соответствии со статьёй 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из приведенных норм права следует, что место жительства ребенка определяется родителями и их местом жительства.

Впоследствии несовершеннолетний ФИО1 стал проживать вместе с матерью Смирновой М.В. по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Указанные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что непроживание ответчика по спорному адресу не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, так как иных жилых помещений на праве собственности не имеет, за ним сохраняется право пользования жилым помещением, которое при определенных условиях носит бессрочный характер.

Кроме того, отсутствие несовершеннолетнего ФИО1 на спорной жилой площади в настоящее время также не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживание в квартире ребенка, обусловлено раздельным проживанием родителей.

Он не является бывшим членом семьи собственника, так как не перестал быть внуком истца, право пользования несовершеннолетнего ФИО1 спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением его отца Захарова Д.В., который по-прежнему зарегистрирован в квартире и сохраняет право пользования этим жилым помещением. Самостоятельно вселиться в спорную квартиру по месту жительства отца, которая была определена его родителями, как место проживания, и в которой он зарегистрирован, несовершеннолетний ФИО1 в силу своего малолетнего возраста не может, так как от его воли в настоящее время это не зависит.

Право выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в данное жилое помещение. Право пользования квартирой ребенка производно от права пользования указанным жилым помещением его отца.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

Довод истцов, о том, что несовершеннолетний ФИО1 в квартире не проживает, не имеет правового значения с учетом установленных выше обстоятельств.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, истцы не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на оплату расходов по содержанию жилья.

Доводы истцов о том, что регистрация несовершеннолетнего ФИО1 фактически лишает собственников права распоряжения спорным жилым помещением, является несостоятельным, поскольку гражданское законодательства не содержит ограничения прав собственника в распоряжении принадлежащим им жилым помещением в связи с наличием у несовершеннолетнего ребенка права пользования данным жильем.

Более того, в силу вышеназванных норм семейного законодательства защита жилищных прав ребенка является обязанностью его родителей, в том числе и Захарова Д.В. Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой С. В., Захаровой В. В. к Смирновой М. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захаровой С. В., Захаровой В. В. к Смирновой М. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2013 года