Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4184/2012 от 31.08.2012

Судья Афанаскин В.М. Дело № 22 – 4184 – 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 сентября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Будника Е.М., Соколовой Т.С.

при секретаре Арсюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лазарева С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Лазарева С.В., ***,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

    Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения адвоката Чемишенко Е.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2008 года Лазарев В.В. осужден по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания является 22 августа 2008 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 мая 2008 года по 16 мая 2008 года, окончанием является 19 августа 2013 года. По состоянию на 26 июля 2012 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 23 дня.

Осужденный Лазарев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал, что в настоящее время нельзя утверждать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а его условно-досрочное освобождение - преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев С.В., выражая несогласие с постановлением, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не в полной мере учтено наличие у него поощрений, трудоустройство, состояние здоровья, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении, просит жалобу рассмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Вопреки доводам жалобы, из представленного материала следует, что в период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и примерное поведение осужденный Лазарев С.В. имеет 9 поощрений, вместе с тем, судом справедливо учтены и 15 нарушений режима отбывания наказания, среди которых, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, имеются злостные в виде неоднократного хранения запрещенных предметов, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, по смыслу закона, снятые или погашенные в установленном законом порядке нарушения режима содержания, получение их в тот или иной период отбывания наказания, а также наличие поощрений, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Характеристика, представленная администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от 28 апреля 2012 года – положительная, при этом из представленного материала следует, что в целом осужденный имел стремление к исправлению лишь в период, предшествовавший наступлению календарных сроков, дающих право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела взыскания, наложенные на Лазарева С.В. за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, оценены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лазарев С.В. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной части срока наказания. При этом по смыслу закона, фактическое отбытие Лазаревым С.В. предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. С точки зрения закона, оставшаяся часть срока, которая составляет 1 год 23 дня, является значительной. Таким образом, условно-досрочное освобождение является ни обязанностью суда, а лишь его правом.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Лазарева С.В.

Ссылка жалобы на состояние здоровья осужденного не является безусловным основанием для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы суждения суда в части оценки обстоятельств дела обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении ходатайства, а его доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Лазарева С.В.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Лазарева С.В. является преждевременным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2012 года в отношении Лазарева С.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна: Чернова С.А.