Решение по делу № 2-984/2014 ~ М-891/2014 от 18.04.2014

                                                     Дело № 2-984/14

              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                    3 сентября 2014 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Губиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаева ...7 к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

                        Установил:

    Истец Булаев М.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК», которым просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., расходы за оценку ... рублей, моральный вред ... рублей, расходы за доверенность ... рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по юридической консультации ... рублей, по подготовке пакета документов ... рублей, по составлению претензии ... рублей, по составлению искового заявления ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, почтовые расходы в сумме ...., расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что ... в 14-00 часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... ... под управлением водителя ...3 и автомобиля ... под его (истца) управлением. Водитель ...3 нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения ( далее – ПДД), что явилось причинно-следственной связью ДТП. Он обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Страховая выплата составила .... В связи с тем, что данной суммы для восстановительного ремонта недостаточно, он обратился в ...». Согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рубля, за составление отчета им было оплачено ... рублей. Причиненный ему моральный вред выразился в том, что им затрачено большое количество времени, которое он вынужден был отвлечь от семьи на урегулирование возникших между ним и ответчиком разногласий. Полагает, что за нарушение его прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в ... рублей.

... истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – ...., мотивируя требования тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком были перечислены денежные средства в сумме .... в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

... истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ... коп., мотивируя требования тем, что ... ответчиком дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме ...., ... – ...., также просил взыскать неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда.

... истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – ... рублей, мотивируя требования тем, что ... ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ...8 коп., ... – ...., ... – ... коп., также просил взыскать неустойку в сумме ....

    Истец Булаев М.В. в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца ...4, действующая по доверенности, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Стоимость оценки входит в состав страховой выплаты, это убытки истца. Просила взыскать неустойку в сумме ... коп., а также судебные расходы.

    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился, о слушании извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что потерпевшему возмещен ущерб в размере ... рубля, а также ... оплачено производство судебной экспертизы ... в размере ... рубля.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в 14-00 часов на перекрестке ... – ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...3, управляя автомобилем ... ..., выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ...1 В результате ДТП согласно справки о ГИБДД автомобилю ... причинены механические повреждения (административный материал).

    Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... водитель ...3 за нарушение п. 6.2 ПДД признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал).

    Гражданская ответственность ...3 при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ...» (страховой полис серии ...

    Гражданская ответственность Булаева М.В. при использовании транспортного средства ... на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис серии ...).

... истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15-21). Специалистами страховщика автомобиль был осмотрен, согласно заключения № ... о стоимости ремонта/материального ущерба от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... (л.д. 64-65).

    Согласно платежного поручения ... от ... ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ....

    Будучи не согласным с размером выплаченного страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ...». Согласно отчета ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рубля (л.д. 30-45).

    Согласно платежного поручения ... от ... ОАО «Страховая группа МСК» выплачено истцу страховое возмещение в сумме ....

    По ходатайству представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК», оспаривавшего размер причиненного истцу ущерба, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

    В соответствии с заключением эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом его износа на дату ДТП, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ... года, исходя из средних сложившихся в регионе цен, составляла ... рублей (л.д. 90-101).

    Согласно платежного поручения ... от ... ОАО «Страховая группа МСК» доплатило истцу страховое возмещение в сумме ...

    В соответствии с платежным поручение ... от ... ОАО «Страховая группа МСК» перечислило ... ... рубля в качестве оплаты за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

    В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

              В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

              Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

              Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

              В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

               В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

              В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности требований истца и при этом исходит из следующего.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...3, которая в нарушение п. 6.2 ПДД (... в 14-00 часов), выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем под управлением истца.

    Гражданская ответственность ...3 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Булаева М.В. при использовании транспортного средства ... застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие признано ОАО «Страховая группа МСК» страховым случаем.

    Законность размера исковых требований истца подтверждена заключением эксперта ..., который ответчиком не оспорен.

    В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда.

    Истцу причинен ущерб на сумму ...(... рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта)–... рубля (выплаченное страховое возмещение), ответственность за возмещение которого должна быть возложена на ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.3, п.4 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Аналогичные положения предусматривают п., 45, п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (в ред. от 26.08.2013).

Из приведенных норм права следует, что в состав предусмотренных п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытков включается стоимость независимой экспертизы (оценки), которая проведена самостоятельно потерпевшим в рамках этого закона в связи с отказом страховщика организовать независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.

В тех случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами независимой экспертизы (оценки), проведенной в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проводит за счет собственных средств повторную оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

    В материалах дела имеется заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленное по инициативе страховщика, в связи с чем, расходы истца на повторную оценку поврежденного имущества в сумме ... рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку в качестве убытков Булаеву М.В. следует отказать.

              В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

                Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

               Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

               В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

                Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец из-за неудовлетворения в добровольном порядке его требований потребителя испытывал переживания.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Поскольку страховщик в установленные законом сроки выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине выплаты страхового возмещения в неполном объеме, то есть за период с ... по ... года, суд учитывает следующее:

    - ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, а именно в сумме ... коп. ... года;

    - истец просит взыскать неустойку за период ... дней (с ... по ... года), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, а именно на ... года, составляла 8,25% годовых;

    - количество дней просрочки за период с ... по ... составляет ... дней;

    - истец просит взыскать неустойку с суммы ...., однако, неустойку следует исчислять с суммы .... (выплаченное страховое возмещение), поскольку стоимость оценки в размере ... рублей в данном случае убытками истца не является и не входит в состав страхового возмещения.

    Таким образом, неустойка за период ... дней составляет ...

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за ... дней просрочки частично, в сумме ...

    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине выплаты страхового возмещения в неполном объеме, то есть за период с ... по ... суд учитывает следующее:

    - ответчик доплатил страховое возмещение в неполном объеме в сумме .... ... года;

    - истец просит взыскать неустойку за период ... дней (с ... по ... года), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, а именно на ... года, составляла 8,25% годовых;

    - количество дней просрочки за период с ... по ... составляет ... дней;

    - неустойка подлежит начислению с суммы ...

    Таким образом, неустойка за период ... дней составляет ....

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат взысканию за ... дней просрочки в сумме ...

    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине выплаты страхового возмещения в неполном объеме, то есть за период с ... года... суд учитывает следующее:

    - ответчик доплатил страховое возмещение в неполном объеме в сумме ... коп.... года;

    - истец просит взыскать неустойку за период ... дней (с ... по ... года), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, а именно на ... года, составляла 8,25% годовых;

    - количество дней просрочки за период с ... по ... составляет ... дней;

    - неустойка подлежит начислению с суммы ....).

    Таким образом, неустойка за период ... дней ...

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат взысканию за ... дней просрочки в сумме ...

Итого взысканию подлежит неустойка в размере ....

В остальной части иска о взыскании неустойки Булаеву М.В. следует отказать.

     Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

     В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, которые составляют .... – требования имущественного характера, представляющие собой сумму неустойки и страхового возмещения и ... рублей – требования неимущественного характера), то есть в сумме ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены услуги по нотариальному удостоверению копии ПТС в сумме ... рублей (л.д. 7), оплачены телеграфные расходы в сумме .... (л.д. 23), оплачены почтовые расходы в сумме ... коп. (л.д. 29), оплачены услуги по независимой оценки в сумме ... рублей (л.д. 30), за нотариальной оформление доверенности представителя в сумме ... рублей(л.д. 56), подлежащие взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям: за ПТС – ...., за телеграфные расходы – ...., за почтовые расходы ...., за расходы по независимой оценке – ... рублей, за доверенность представителя – ...

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме .... В удовлетворении требований истца в указанной сумме следует отказать, поскольку данные расходы связаны с получением страхового возмещения, а не с обращением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составление искового заявления, сбор документов и предъявление их в суд, участие в двух подготовках дела к судебному разбирательству и трех судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ....

              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

                Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», зарегистрированного ... Межрайонной ИМНС России ... по ..., ... в пользу Булаева ...9, ... года рождения, уроженца ..., расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме ...

             В остальной части требований о взыскании неустойки и расходов на оценку в качестве убытков Булаеву ...10 отказать.

             Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», зарегистрированного ... Межрайонной ИМНС России ... по ... ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....

               Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья                  /подпись/                                                                   И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...

Верно. Судья                                                                                        И.В.Замуленко

Секретарь судебного заседания                                                         ...5