Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2019 ~ М-2171/2019 от 11.09.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца Марининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хохлова Василия Максимовича к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Хохлов В.М. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является бывшим работником ОАО «Салют», которому на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № предоставлен земельный участок площадью 1,12 га под застройку индивидуальными гаражами. В связи с трудовыми отношениями с обществом, ему было отведено место для постройки гаража №, который соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. Оформить права на гараж в заявительном истец не смог, что обусловило его обращение с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Хохлов В.М. просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж № площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>.

Представители администрации г.о. <адрес>, Департамента градостроительства г.о. <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях администрация г.о. <адрес> просила суд оставить исковые требования Хохлова В.М. без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Хохлова В.М. - Маринина Е.А. по доверенности от <дата> в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что гараж находится в границах выделенного под застройку земельного участка, соответствует всем требованиям и права третьих лиц не нарушает.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Хохлова В.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении земельных участков под индивидуальные гаражи в <адрес>» администрации <адрес> предоставлено право по распределению выделяемых земельных участков общей площадью 1,12 га для строительства индивидуальных гаражей в <адрес> юго-западнее механического завода в <адрес> по нормам, действующим на территории <адрес>, согласно прилагаемой схеме (п. 1).

Подпунктом 3.4 постановления предусмотрено, что список застройщиков формируется из расчета 80% - по представлению фирмы «Полюс», по договору с КМЗ «Салют» (в настоящее время ОАО «Салют»), 20% - стоящие на учете в администрации <адрес>.

Согласно трудовой книжке Хохлова В.М. он являлся работником ОАО «Салют», в связи с чем возвел на отведенной ему под застройку территории нежилое здание - гараж № площадью 30 кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается техническим планом здания от <дата>, составленным кадастровым инженером Зыбановой С.В.

Истец обратился к главе г.о. <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного гаража в эксплуатацию, на что получил отказ от <дата>, мотивированный отсутствием необходимых документов.

Вместе с тем, как следует из заключения ООО фирма «Консоль» от <дата> №.19 основные несущие и ограждающие конструкции здания гаража № имеют работоспособное состояние. Дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Строительные, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы соблюдены.

Согласно заключению ООО «Стройбезопасность» от <дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений здания гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза отдельного гаража не производится, поскольку оценке подлежит только комплекс гаражей, что подтверждается сообщением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> №.

Местоположение и конфигурация территории под гаражом № находится в пределах границы отвода к постановлению администрации <адрес> от <дата> №, что подтверждается заключением ООО «Вега» от <дата> №.19.

Границы земельного участка занимаемого гаражом №, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, удостоверенным кадастровым инженером Зыбановой С.В.

В соответствии с сообщением ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> № земельный участок под гаражом истца границы других земельных участков учтенных в ЕГРН не пересекает.

Согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № земельный участок под гаражом истца находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> № земельный участок под гаражом истца к землям лесного фонда не относится.

Как следует из сообщения Департамента градостроительства г.о. <адрес> от <дата> № <адрес>-1-1 земельный участок под гаражом истца находится на территории <адрес> в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1) по Карте правового зонирования, вне границ красных линий.

Таким образом, заключениями специализированных организаций подтверждается, что постройка гаража в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, нежилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного, не просившей назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, необходимость в которой при наличии представленных истцом доказательств, отсутствует.

Встречный иск о сносе строения администрация г.о. Самары не предъявила, ранее с таким иском не обращалась.

Гараж возведен истцом на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном ОАО «Салют» в установленном порядке уполномоченным органом, то есть не самовольно. Правоустанавливающий документ на землю не оспорен и не отменен, подтверждает правомерность застройки территории по адресу: <адрес> нежилым зданием гаража № площадью 30 кв.м, что усматривается из перечисленных выше доказательств.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Хохлова Василия Максимовича к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Хохловым Василием Максимовичем право собственности на нежилое здание - гараж № площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.