Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2012 (12-892/2011;) от 28.12.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калининой А.В., при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу

Калининой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, с ..... образованием, ....., семейное положение , имеющей на иждивении ....., на постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Калинина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут у АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калинина А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что данного правонарушения она не совершала, инспектор ДПС ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлял, на месте при составлении протокола не присутствовал.

В судебном заседании Калинина А.В. суть и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО2 и сотрудником ППС нес службу на маршруте патрулирования. Ими была остановлена автомашина под управлением Калининой А.В. с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Калинина А.В. оказалась. По данному факту инспектором ФИО2 от имени ФИО1 был составлен административный протокол. Сам ФИО1 отказа Калининой А.В. от прохождения освидетельствования не слышал, так как занимался поиском понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в составе наряда совместно с ФИО1 и сотрудником ППС объезжали территорию микрорайона АДРЕС, где инспектором ФИО1 был остановлен автомобиль под управлением Калининой А.В., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Калинина А.В. отказалась. Протокол об административном правонарушении был составлен ФИО2 от имени инспектора ДПС ФИО1, который в момент остановки автомобиля отсутствовал и отказа от освидетельствования не слышал. Прибора для прохождения освидетельствования на месте в экипаже не было, но если бы Калинина А.В. согласилась пройти освидетельствование на месте прибор привез бы другой экипаж.

    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе указаны должность фамилия и инициалы лица его не составлявшего, а значит, данный протокол не может быть признан в качестве доказательства по делу.

Поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения Калининой А.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калининой А.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.

Федеральный судья                             И.Ю. Печурин