Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4915/2021 от 01.02.2021

Судья: Шкаленкова М.В.                                                   Дело № 33-4915/2021

50RS0026-01-2020-007825-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Протасова Д.В., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2021 года апелляционную жалобу Фоминых Анны Владимировны, Фоминых Алексея Витальевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2020 года по делу по иску Фоминых Анны Владимировны, Фоминых Алексея Витальевича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя истцов - Петровой Д.С.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.05.2018 г. между истцами и ООО «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцам в собственность <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Квартира получена истцами по акту приема-передачи 18.10.2019 г.

В период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно экспертному исследованию № СТЭ-404М-20Д от 08.06.2020 г., проведенному специалистами ООО «ЭПЦ», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составила 325 400 руб.

22.06.2020 г. истцы обратились к ответчику с претензией, однако их требования остались без удовлетворения.

Уточнив исковые требования после проведенной по делу судебной экспертизы, истцы просили взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков квартиры в размере 306 673,32 руб., неустойку в размере 9200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2020 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, но не более 306 673,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Решением суда требования удовлетворены частично.

Решением суда постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Фоминых Анны Владимировны стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 153336,66 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы за проведение исследования в сумме 47 122,51 руб., штраф в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 170 руб., неустойку в размере 1533,36 руб. (1% от 153336,66 руб.) за каждый день просрочки с 02.01.2021 года до дня фактического исполнения, но не более в общей сумме 153336,66 руб.

Суд постановил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Фоминых Алексея Витальевича стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 153336,66 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 170 руб., неустойку в размере 1533,36 руб. (1% от 153336,66 руб.) за каждый день просрочки с 02.01.2021 года до дня фактического исполнения, но не более в общей сумме 153336,66 руб.

Взыскана с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлина в размере 6566,73 руб.

Предоставлена ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2021 г.

Не согласившись с постановленным решением, истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истцов в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, представил возражения, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2018г. между истцами Фоминых А.В., Фоминых А.В. и ООО «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцам в собственность <данные изъяты> по адресу<данные изъяты>

В соответствии с п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа по передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3 Приложения 3 к договору участия в долевом строительстве гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год со дня передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Квартира получена истцами по акту приема-передачи 18.10.2019 г.

В период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно заключению специалиста № СТЭ-404М-20Д от 08.06.2020 г., проведенному ООО «ЭПЦ», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 325 400 руб.

22.06.2020 г. истцы обратились к ответчику с претензией, однако их требования остались без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта №108/20 от 27.08.2020 г. объект долевого строительства - квартира по адресу: <данные изъяты> условиям договора долевого участия от 30.05.2018 г., техническим и градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям не соответствует. Все выявленные недостатки, представленные в таблице № 1 экспертного заключения, возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных застройщиком.

Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям составляет 306 673,32 руб.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд дал оценку указанному заключению и обоснованно положил его в основу постановленного судом решения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт наличия в квартире недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, взыскав с ответчика в пользу истцов денежные средства по 153336,66 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд с ответчика в пользу истцов взыскал неустойку в размере 1533,36 руб. (1% от 153336,66 руб.) за каждый день просрочки с 02.01.2021 года до дня фактического исполнения, но не более в общей сумме 153336,66 руб., в пользу каждого из истцов.

Применив положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу истца Фоминых А.В.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом характера спора, степени незначительной сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя в суде, объема фактически оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, правомерно взыскал в пользу истца 15 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на представителя в большем или меньшем размере, не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истцов, применив положения ст. 333 ГК РФ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель истцов выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в период с 02.01.2021 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Считает, что взысканию подлежит неустойка, начиная с 06.07.2020 г., поскольку Постановление №423 от 02.04.2020 года регулирует только правоотношения, возникающие по причине несвоевременной передачи объекта долевого строительства.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. был утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 03 июля 2020 года по делу N АКПИ20-229, абзац 7 пункта 1 Постановления N 423 об отсрочке уплаты неустойки, иных финансовых санкций не исключает и не умаляет действие норм процессуального права - ст. 13, 203, 210 ГПК РФ.

Верховный Суд РФ указал, что "рассматриваемые особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей. Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 года), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 года. Принятые антикризисные меры учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции".

Таким образом, указанное Постановление Правительства распространяется не только на вопросы применения неустойки, штрафа, пени, но и на другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и на правоотношения по взысканию убытков.

Доводы заявителя жалобы том, что при определении стоимости устранения строительных недостатков суд должен был исходить из того, что истцами было заявлено требование о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков квартиры, а не возмещения убытков, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, из статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве следует, что убытки подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, к убыткам относятся не только фактически понесенные затраты, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, взыскание расходов на устранение строительных недостатков является способом возмещения убытков, соответственно, финансовые санкции, предусмотренные законодательством по данным требованиям попадают под мораторий установленный Постановлением N423 от 02.04.2020 года.

При расчете неустойки суд верно исходил из стоимости, необходимой для устранения строительных недостатков, а не цены квартиры.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Между тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы в части распределения судебных расходов за проведение исследования (заключение специалиста), оплата которой произведена Фоминых А.В. в размере 50 000 руб., а судом взысканы расходы в сумме 47 122,51 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, были истцами уточнены и удовлетворены судом в полном объеме, настоящий спор связан с защитой прав участников долевого строительства, то есть граждан-потребителей, произведенные расходы являются обоснованными, необходимыми и подтверждены материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу ст. 103 ГПК РФ понесенные расходы по оплате исследования (заключения специалиста) должны быть возложены на застройщика в полном объеме.

В иной части суд первой инстанции верно распределил судебные расходы по делу, с чем судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 08 октября 2020 года в части взыскания судебных расходов по проведению исследования изменить, взыскав с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Фоминых Анны Владимировны стоимость расходов по оплате заключения - 50 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминых Анны Владимировны, Фоминых Алексея Витальевича – удовлетворить частично.

        Председательствующий:

       Судьи: