Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2022 ~ М-519/2022 от 31.01.2022

2-1867/2022

56RS0018-01-2022-000921-25

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 мая 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием истца Трофимова В.А., прокурора Зиминой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова В.А. к Т.К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Трофимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Т.К.В., ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ... он является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной .... В указанной квартире кроме истца зарегистрирован ответчик, но фактически не проживает и никогда не проживал. Указывая на фактическое невселение, длительность непроживания, отсутствие вещей в квартире, полагает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой, в связи с чем, просил суд признать Т.К.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного разбирательства не просили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании сторона истца полностью поддержала требования искового заявления, просила суд удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ленинского районного суда г. Оренбурга, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Трофимов В.А. является отцом Т.К.В., ... года рождения.

Вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... Трофимов В.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Т.К.В..

В ходе судебного заседания установлено, что спорная ... является муниципальной собственностью города Оренбурга и передана Трофимову В.А. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование согласно договора социального найма от ..., заключённого во исполнение на основании постановления администрации города Оренбурга «О предоставлении жилого помещения Трофимову В.А. в связи выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания» от ... N-п. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Т. – мать, Т. – сын, Т.К.В. – дочь.

Указанное жилое помещение предоставлено истцу взамен аварийного, расположенного по адресу: ....

Согласно сведений, предоставленных суду отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по Оренбургской области по состоянию на ..., Т.К.В. зарегистрирована по адресу: ..., с ... до настоящего времени. Доказательств регистрации ответчика по иному адресу, в том числе в спорном жилом помещении, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как указывает истец, в спорную квартиру ответчик по настоящему делу не вселялась, в настоящее время проживает по месту жительства своего опекуна. Ссылаясь на лишение его родительских прав в отношении дочери, просил о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Однако такой довод истца не основан на законе, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

При этом спорная квартира является единственным жильем для ответчика, что усматривается из предоставленных суду выписок из ЕГРН.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе несовершеннолетней Т.К.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетней Т.К.В. производно от места жительства ее законного представителя и которая в силу своего малолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно (без участия родителей, законных представителей) решать вопросы о месте своего жительства.

То обстоятельство, что Т.К.В. не оплачивает коммунальные платежи за спорное помещение, проживает в ином месте жительства, сами по себе в силу несовершеннолетнего возраста ответчика не являются достаточными основаниями для признания ее утратившим (неприобретшим) право пользования спорным жилым помещением, что соответствует позиции, высказанной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что от права пользования жилым помещением по адресу: ..., Т.К.В. не отказывалась, ее не проживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер по причине несовершеннолетнего возраста, право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел.

Разрешая по существу исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, принимая во внимание отсутствия доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 11.10.2021) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.

Более того, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: по адресу: ..., соответственно требования о снятии его с регистрационного учету по адресу: ..., необоснованны.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Трофимова В.А. к Т.К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 23.05.2022 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-1867/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга