Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2015 ~ М-798/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Семистенновой И.В.,

при секретаре Мощенской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Гурьева С.М. к ООО «СантТрансСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самара обратился в суд в защиту интересов Гурьева С.М. к ООО «СантТрансСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в обосновании иска указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самара проведено соблюдение трудового законодательства ООО «СантТрансСтрой». Установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № Гурьев С.М. принят на работу в ООО «СантТрансСтрой» на должность электрогазосварщика. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гурьев С.М. уволен из ООО «СантТрансСтрой» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Между тем за период ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Гурьеву С.М. не была выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты>. Согласно п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СантТрансСтрой», утвержденных приказом Генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ № 14, заработная плата выплачивается работникам общества в денежной форме 2 раза в месяц 15-го и 30-го числа. Таким образом, заработная плата за ноябрь 2014г. должна была быть выплачена Гурьеву С.М. ДД.ММ.ГГГГ г., задержка начинается с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, денежная компенсация за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. должна была быть выплачена Гурьеву С.М. ДД.ММ.ГГГГ г., задержка начинается с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, денежная компенсация за невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным прокурор просил суд взыскать с ООО «СантТрансСтрой» в пользу Гурьева С.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по заработной плате за декабрь 2014 г., просил суд взыскать с ООО «СантТрансСтрой» в пользу Гурьева С.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.о. Самара Семистеннова И.В. уточненные заявленные требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объёме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные требования.

В судебное заседание Гурьев С.М. не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55).

Представитель ответчика ООО «СантТрансСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признают частично согласно отзыву на исковое заявление, в котором указали, что выплатить денежные средства на сегодняшний день не представляется возможным в связи с банкротством организации и отсутствием в организации денежных средств (л.д. 69, 70).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Семистенновой И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что Гурьев С.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СантТрансСтрой» на должность электрогазосварщика. Между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19-22).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гурьев С.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) из ООО «СантТрансСтрой» (л.д. 18).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в день увольнения выплатить работнику все причитающиеся суммы.

Согласно справке № к от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «СантТрансСтрой», задолженность ответчика по заработной плате перед Гурьева С.М. составляет: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д. 70).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, взыскание задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Гурьева С.М. к ООО «СантТрансСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СантТрансСтрой» в пользу Гурьева С.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение в части взыскания с ООО «СантТрансСтрой» в пользу Гурьева С.М. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания с ООО «СантТрансСтрой» в пользу Гурьева С.М. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «СантТрансСтрой» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>