Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 (12-278/2017;) от 12.12.2017

Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года                                                                                                   г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также заявитель, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения, поскольку многоквартирный дом, в отношении которого на заявителя возложена обязанность организовать работы по надлежащему содержанию, признан аварийным и подлежащим сносу, просит восстановить срок обжалования данного постановления в связи с незначительностью его пропуска - 2 дня. связанного с предоставлением копии постановления в юридический отдел администрации только хх.хх.хх г.

Представитель заявителя, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования подержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Суд, исследовав представленные документы, доводы представителя заявителя, находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. Копия оспариваемого постановления получена Администрацией хх.хх.хх г., срок обжалования постановления истек хх.хх.хх г.. Копия постановления была представлена хх.хх.хх г. в отдел ЖКХ Администрации, и только хх.хх.хх г. в юридический отдел. Жалоба на постановление представлена в мировой суд хх.хх.хх г., т.е. с пропуском двух дней. Учитывая незначительность пропуска срока, обстоятельства пропуска, суд признает причину пропуска срока на обжалование, уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Требования части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия было вынесено предписание № в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, согласно которому администрации надлежало в течение 30 дней с даты получения предписания организовать систематическое наблюдение за осадками фундамента, принять меры по обеспечению безопасных условий проживания людей и предупреждению дальнейшего развития деформации (осадок) фундамента; организовать работы по ремонту стен (устранения выпучивания, гниения, просадок); организовать работы по ремонту полов в квартирах указанного дома (устранение просадок, уклонов); организовать ремонт лоджий.

Решениями Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по ходатайствам администрации района срок исполнения указанного выше предписания неоднократно продлевался, по ходатайству от хх.хх.хх г. срок исполнения был продлен до хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Администрацией представлено письмо, согласно которому хх.хх.хх г. решением межведомственной комиссии администрации района многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения № от хх.хх.хх г. в отношении Администрации была проведена внеплановая документарная проверка. Согласно акту проверки от хх.хх.хх г. информации, подтверждающей факт исполнения предписания № от хх.хх.хх г., не представлено, предписание администрацией района не исполнено.

В связи с указанным Инспекцией в адрес Администрации направлено повторное предписание № от хх.хх.хх г. об обеспечении надлежащего содержания многоквартирного дома № по ... путем организации вышеперечисленных работ в течение 30 дней с момента получения предписания.

хх.хх.хх г. в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Карелия администрацией района представлена копия постановления от хх.хх.хх г. № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу.

Письмом от хх.хх.хх г. № администрация района сообщила о состоявшемся хх.хх.хх г. заседании межведомственной комиссии, решением которой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, просила отозвать предписание.

На основании распоряжения № от хх.хх.хх г. в отношении администрации района была проведена внеплановая документарная проверка. Согласно акту проверки от хх.хх.хх г. информации, подтверждающей факт исполнения предписания № от хх.хх.хх г., не представлено, предписание администрацией района не исполнено.

хх.хх.хх г. Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ ввиду невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт совершения администрацией Прионежского муниципального района административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы мирового судьи о наличии виновности администрации Прионежского муниципального района в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в силу признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не может быть принят судом, поскольку дом не расселен, а не выполнение предписанных работ, влечет за собой угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Кроме того, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Постановление о привлечении администрации Прионежского муниципального района к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Администрации Прионежского муниципального района назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении рассмотрения представления органа государственного надзора (контроля).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанной статьей КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. вынесено с учетом собранных по делу доказательств и конкретных обстоятельств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                            Т.В. Баранова