Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2013 (2-2416/2012;) ~ М-2437/2012 от 19.11.2012

гр. дело № 2-122/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвоката Оганян А.М.

а также:

истца ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП имевшего место 05.08.2012г. в сумме .............. руб.,

установил:

В Минераловодский суд 19.11.2012 г. поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП имевшего место 05.08.2012г. в сумме .............. руб. /л.д.6-9/.

Истец ФИО3 поддержала исковые требования в заявленном объеме, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что она является собственником транспортного средства, а именно автомобиля марки .............., с государственным регистрационным знаком .............., легковой 6 мест, год выпуска ............... Этот факт подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. .............. истец заключила договор страхования с открытым страховым акционерным обществом «ИНГОССТРАХ». Срок действия договора по 14.03.2013г. По данному договору лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: истец - ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО7 Этот факт подтверждается страховым - полисом серии .............. .............. от 15.03.2012г. Страховой случай наступил 04.08.2012г., т.к. автомобиль истца попал в ДТП. ............... в городе Минеральные Воды СК ответчик ФИО1, управляя автомобилем .............., с регистрационным знаком .............., нарушил п. 6.13 ПДД РФ и проехал перекресток на красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем .............., с государственным регистрационным знаком .............., под управлением водителя – ФИО11 Автомобиль марки .............., с государственным регистрационным знаком .............., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 .............. ФИО1 заключил договор страхования с открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» Ставропольским филиалом, который действует до .............. Этот факт подтверждается страховым полисом серии .............. .............. от 18.06.2012г. 04.08.2012г. ИДПС ОР ДПС Отдела МВД России по Минераловодскому району СК был составлен протокол .............. об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данного протокола ФИО1 совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В этот же день протокол .............. об административном правонарушении от 04.08.2012г. был получен ФИО1 Этот факт подтверждается протоколом .............. об административном правонарушении. .............. ИДПС ОР ДПС Отдела МВД России по Минераловодскому району Ставропольского края вынес постановление .............. по делу об административном правонарушении, по которому установил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Постановление .............. от .............. было получено ФИО1 Дата вступления в законную силу постановления 15.08.2012г. Этот факт подтверждается постановлением .............. от .............. 04.08.2012г. ИДПС ОР ДПС Отдела МВД России по Минераловодскому району Ставропольского края выдал справку о дорожно-транспортном происшествии, в которой было указано, что в результате ДТП повреждено транспортное средство .............., с государственным регистрационным знаком .............., принадлежащему ФИО3, а именно: капот, переднее правое и левое крыло, решетка, лобовое стекло и т.д. Это обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2012г. Пояснила, что она в соответствии с действующим законодательством обратилась сначала 28.08.2012г. с письменным заявлением к страховщику ОАО «АльфаСтрахование» (в филиал Страховщика г. Пятигорск) с просьбой возместить полностью материальный ущерб по страховому случаю. Истцом были предоставлены все необходимые документы. ОАО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства .............. Позже ОАО «АльфаСтрахование» выдало истцу акт осмотра транспортного средства от 31.08.2012г. В данном акте указаны: эксплуатационные дефекты и наличие предыдущих ремонтных воздействий; внешние повреждения, указанные в справке ГИБДД; внешние повреждения не указанные в справке ГИБДД. Данный акт прилагается к исковому заявлению. .............. было вынесено заключение ............... Согласно которого - стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составляет - .............. руб.; стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет - ...............; итоговая величина рыночной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии с учетом округления составляет - .............. руб. Это обстоятельство подтверждается экспертным заключением от 11.09.2012г. ............... Страховщик ОАО «АльфаСтрахование» выплатил истцу страховое возмещение в размере .............. руб. полностью. В связи с тем, что рыночная стоимость транспортного средства .............., с государственным регистрационным знаком .............. 26, до аварии составляла .............. руб., а истцу выплачено только по страховому случаю .............. руб., ответчик по делу ФИО1 (виновник ДТП) обязан выплатить истцу разницу. А именно ...............). В соответствии со ст. 3 ФЗ от .............. .............. - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями указано, что «основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом». Статья 1072 ГК РФ возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность указывает, что «юридическое лицо или – гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». На основании ст. 1064 ГК РФ, общие основания ответственности за причинение вреда «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся "причинителем вреда...». Также в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. ..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». В связи с тем, что ответчик добровольно не желает возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба .............. руб.

Ответчик ФИО1 представил суду 19.03.2013 г. заявление, в котором указал, что признает частично исковые требования, заявленные истцом ФИО3 о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП имевшее место .............. в размере .............. руб. (...............) в остальной части исковых требований в сумме .............. руб. иск не признает, просит продолжить рассмотрение дела, признает частично исковые требования добровольно, по своей инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, понимает, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчику разъяснены последствия признания им в части исковых требований, заявленных истцом, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании в части исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в той части исковых требований, которую он признает/л.д. 126/.

Адвокат ФИО12, представляющий интересы ответчика ФИО1, поддержал заявление ответчика ФИО1 о признании частично исковых требований, заявленных, истцом ФИО3

Эксперт ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что согласно действующим рекомендациям существует предельный износ автотранспортного средства составляет 85% от рыночной стоимости автотранспортного средства, ремонт на день ДТП автотранспортного средства не целесообразен, стоимости восстановительного ремонта, стоимость автомобиля с учетом износа составляет 163% от рыночной стоимости на момент ДТП, согласно заключения экспертизы стоимость автомашины, среднерыночная стоимость на день ДТП с учетом износа составляет .............. руб. Восстановительный ремонт с учетом износа составляет .............. руб., то есть он превышает стоимость ремонта на 163 %. Без учета износа восстановительный ремонт автотранспортного средства составляет .............. руб., то есть если ставить новые детали. Истец могла с учетом технического состояния продать свою автомашину с утеом среднерыночной стоимости ............... Годные остатки на сумму .............. коп. представляют из себя запасные части и детали и автомашины с учетом их стоимости на день ДТП с учетом стоимости работ по их разборки и демонтажу

Суд, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, допросив эксперта исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению в части исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании постановления по делу об АП от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .............. руб.

Собственником автомобиля .............. государственный регистрационный знак В .............. является истец ФИО3, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС на имя истца \л.д.12-13\.

Ответственность истца ФИО3 застрахована в ООО «Ингосстрах», что подтверждено страховым полисом от 15.03.2012 г. сроком действия по 23час. 59мин. 59сек. 14.03.2013 г. \л.д.15\.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение эксперта ФИО2, проведенного на основании определения Минераловодского суда от .............. \л.д.82 - 85\,согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .............. .............., поврежденного в результате ДТП, имевшего место .............., без учета заменяемых деталей, по состоянию на август 2012 г., составляет .............. руб., сумма восстановительного ремонта транспортного средства .............., поврежденного в результате ДТП, имевшего место .............., с учетом износа заменяемых деталей, по состоянию на август 2012 г., составляет: .............. коп., среднерыночная стоимость автомобиля .............. г.в. гос. регистрационный знак .............., идентификационный номер .............., находящегося в доаварийном состоянии, по состоянию на август 2012 г., составляет .............. руб., стоимость годных остатков поврежденного автомобиля .............. г.в. гос. регистрационный знак .............., идентификационный номер .............., по состоянию на август 2012 г. составляет .............. .............. коп.\л.д.119-129\

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ............... ..............., что подтверждено подлинником квитанции, приобщенной к материалам дела \л.д.4\, во взыскании остальной части судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме ............... истцу надлежит отказать за недоказанностью несения расходов и отсутствием подлинного платежного документа на день вынесения судебного решения и его копии, поскольку даже при наличии не заверенной копии платежного документа судом не может быть принято решение о возмещении судебных расходов, что отражено в требованиях ст. 57 ч. 7 ГПК РФ, согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Однако, при обнаружении истцом подлинного платежного документа об уплате расходов по досудебной экспертизе (оценке), истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о возмещении фактически понесенных ею расходов по данному гражданскому делу.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает несостоятельной, поскольку истцом ФИО8 и ее представителем по доверенности ФИО9 ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании при разрешении спора по существу исковых требований, не заявлялось о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, а без письменного заявления об этом, суд не вправе по собственной инициативе рассмотреть вопрос о несении истцом расходов по оплате услуг представителя, даже если таковые действительно и фактически понесла истец.

Также суду при разрешении спора по существу не было заявлено истцом или ее представителем о взыскании судебных расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы и не представлен для приобщения к материалам гражданского дела соответствующий платежный документ в подлиннике.

При взыскании суммы страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости суд исходит из положений, содержащихся в решении ВС РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, согласно которому признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (в редакции Постановления от 18.12.2006г. № 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, которым закреплено, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права…, а поэтому истец не вправе претендовать на возмещение материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, в размере большем, чем при наступлении события повлекшего причинение имущественного ущерба собственнику и в размере стоимости поврежденного имущества и размере денежных средств необходимых на приведение ее имущества в состояние до ДТП, т.е. до ..............., что в соответствии с вышеперечисленными нормами закона и является возмещение ущерба и восстановление положения, существовавшего до нарушения имущественного права истца.

На основании ст. 150 ГК РФ (нематериальные блага), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда предусмотрена законодателем в том случае, если действиями (бездействиями) гражданину причинен моральный вред, в связи с нарушением его личных неимущественных прав, а возникшие правоотношения между истцом и ответчиком ФИО10 являются имущественными отношения, в случае нарушения которых законом не предусмотрена компенсация морального вреда, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ............... с ответчика ФИО10

Несение истцом судебных расходов подтверждено: квитанцией .............. от 21.02.2012г. на сумму ............... \л.д.135\, чеком на сумму ............... \л.д.136\, чеками на сумму ............... \л.д.137\, товарным чеком на сумму ............... \л.д.141\, квитанцией .............. от .............. на сумму ............... \л.д. 227\.

Руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░ ░░░░░ ..............., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 1 .............. ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ............... (45,6% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░. (..............

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░ ░░░░░ .............. ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ░░░. (..............) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 26.03.2013░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 26.03.2013░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░ ░.░.