Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2010 ~ М-1265/2010 от 29.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.10.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даниеляна Л. С. к Управлению пенсионного фонда РФ в ленинском районе гор. Самары о включении периода работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратися в суд с искомк Управлению пенсионного фонда по Ленинскому району гор. Самары о включении периодов в трудовой стаж работы, указав, что при его обращении в адрес ответчика с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в его трудовой стаж необоснованно не были включены следующие периоды работы: с 24.04.1961г. по 22.06.1961 г. в строительно-монтажной конторе «Связьстрой» ММФ, поскольку его трудовая книжка была заполнена лишь 04.07.1961г.; с 23.06.1961г. по 28.11.1961г. в графе 3 раздела «Сведения о работе» отсутствует название предприятия, куда он был принят на работу, с 26.04.1975г. по 30.11.1975г. в колхозе «Авангард», поскольку отсутствуют сведения, на основании какого документа внесены записи о его приеме и увольнении; с 25.12.1975г. по 23.05.1994г. в комбинате местных стройматериалов ГУ Ереванстрой, так как оттиск печати при увольнении не читается, то есть нельзя определить в какой организации протекала работа; с 01.06.1994г. по 01.07.1999г. в кооперативе «Рифт», поскольку исправлена дата приема на работу. Кроме того, вкладыш в трудовую книжку, заполненный 29.08.1972г. не заверен печатью организации и в основной трудовой книжке отсутствуют сведения о выдаче вкладыша.

Ссылаясь на то, что нарушение порядка ведения трудовой книжки допущено работодателем, считает отказ незаконным, просит включить в трудовой стаж для назначения пенсии по старости период работы с 23.12.1975г. по 23.05.1994 в Комбинате местных стройматериалов ГУ Ереванстрой, то есть 28 дней, 4 месяца, 18 лет.

В судебном заседании истец полностью поддержал требования по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что обязанность по правильному заполнению трудовой книжке возложена на работодателя, сам работник не имеет возможности заполнить трудовую книжку. В связи с этим отсутствует его вина в том, что оттиск печати его работодателя недостаточно читается. Поскольку архив Комбината местных стройматериалов в <адрес> не сохранился, в указанный выше период времени он работал в Комбинате местных стройматериалов ГУ Ереванстрой, считает, что данный период времени подлежит зачету в трудовой стаж работы, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Даниеляна Л.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии устанавливаются ФЗ от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ от 15.12.2001г. № 167 – ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете трудового стажа периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов не по вине работника.

Из материалов дела следует, что 03.07.2008г. Даниелян Л.С. обратился в Управление ПФ РФ в Ленинском районе гор. Самары с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

07.07.2008г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав приняла решение не включать в подсчет страхового ( общего трудового) стажа для установления трудовой пенсии, в том числе период работы с 23.12.1975г. по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате местных стройматериалов ГУ Ереванстрой. Данный период трудовой деятельности истца не был засчитан в трудовой стаж в связи с тем, что оттиск печати при увольнении не читается, то есть нельзя определить в какой организации протекала работа.

Судом установлено, что в период с 25.12.1975г. по ДД.ММ.ГГГГ Даниелян Л.С. работал в Комбинате местных стройматериалов ГУ Ереванстрой.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, а также показаниями свидетелей Исраеляна А.Б., Погосяна К.Г.., пояснившими в судебном заседании, что в указанные выше периоды времени истец вместе с ними осуществлял работу в выше обозначенной организации, получить в настоящее время документальное подтверждение этих сведений не имеет возможности, поскольку архив комбината сгорел.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Кроме того, показания названных свидетелей находятся в полном соответствии с материалами дела.

Принимая во внимание, что в соответствии с выше приведенной нормой материального права, при подсчете трудового стажа периоды работы гражданина до регистрации в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов не по вине работника, и, учитывая, что спорный период работы истца был подтвержден свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что в период с 23.12.1975г. по 23.05.1994г. Даниелян Л.С. работал в Комбинате местных стройматериалов ГУ Ереванстрой, в связи с чем, его требования о включении в трудовой стаж для назначения пенсии по старости указанного периода являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниеляна Л. С. удовлетворить.

Включить в трудовой стаж Даниеляна Л. С. для назначения пенсии по старости период работы с 25.12.1975г. по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате местных стройматериалов ГУ Ереванстрой, то есть 28 дней, 4 месяца, 18 лет.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Косенко