Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3011/2013 ~ М-2471/2013 от 14.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при сек­ретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева Ю.В. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Лебедев Ю.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Романова А.С., с него в пользу Романова А.С. взыскано в возмещение ущерба 138 000 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей, разница начисленной и недополученной заработной платы в сумме 3298 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 396 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 226 рублей компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 162420 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> в <адрес> на объездной дороге напротив магазина «Еврошина», нарушив п. 9.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Романова А.С. По полису страхования его гражданской ответственности ОАО «ЖАСО», выплатило Романову А.С. 120 000 рублей, однако в соответствии с заключением ООО Предприятие «ЭНАПРАКТ» рыночная стоимость доаварийного автомобиля истца составила 318 000 рублей, рыночная стоимость поврежденного транспортного средства – 60000 рублей. Его гражданская ответственность дополнительно застрахована в ОАО «ЖАСО» на 100 000 рублей. Просит взыскать страховую выплату в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере половины взысканной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 15 минут, о чем представитель истца Сафина Г.Ф. извещена под расписку, од­нако представитель истца Сафина Г.Ф. в судебное заседание не явилась.

Протокольным определением суда от 26.06.2013 г. разбирательство дела было отложено на 28.06.2013 г. на 15 часов 30 минут, представитель истицы Сафина Г.Ф. извещена о времени и месте про­ведения судебного заседания также под расписку. Тем не менее, в судебное засе­дание Сафина Г.Ф. не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОАО СО «Жасо» Осипорва Ю.Ю. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, ес­ли стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи с изложенным, исковое заявление Лебедева Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Лебедева Ю.В. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с хо­датайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин