Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 (1-1295/2015;) от 02.12.2015

дело № 1-1295/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Воскресенсковой Д.И.

подсудимого: Апрышко ФИО8

защитника: адвоката Чумаковой А.П., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

потерпевшей: ФИО3

при секретаре: Магомедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Апрышко ФИО9, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <...>;

"."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 222 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от "."..г.), к <...>

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ <...>

"."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Апрышко ФИО10. совершил <...> хищение имущества ФИО3, причинив ей значительный ущерб.

    Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 10 часов 00 минут Апрышко ФИО11 находясь в <адрес>, реализуя умысел на <...> хищение имущества <...> ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <...> похитил с <...>, принадлежащий ФИО3 После чего Апрышко ФИО12. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Апрышко ФИО13 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Апрышко ФИО14 понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Апрышко ФИО15., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Апрышко ФИО16 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Апрышко ФИО17., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

             При назначении наказания Апрышко ФИО18 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Апрышко ФИО19 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Апрышко ФИО20 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вину признал, раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в действиях Апрышко ФИО21. рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, <...>

Поэтому суд, при назначении Апрышко ФИО22 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления в период непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении Апрышко ФИО23. наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы Апрышко ФИО24 должен в исправительной <...>, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО4 наказания учитывает указанные требования закона.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <...>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ "."..░..

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> №... <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░