Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2422/2022 ~ М-2109/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-004007-44 (производство № 2a-2422/2022) по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гусейновой С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Жугиной Е.А., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гусейновой С.А. по неисполнению исполнительного производства 61737/22/63029-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гусейнову С.А. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ... предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительно производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.

Заявленные требования мотивированы тем, в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа по делу ... от 3/24/2022, возбуждено исполнительное производство 61737/22/63029-ИПТ о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Судакова Константина Владимировича, зарегистрированного по адресу..... Согласно информации, полученной 20.09.2022 с официального сайта «ФССП России», вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении y судебного пристава-исполнителя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем взыскание не производилось, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производится, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заявлял ходатайство о рассмотрении административного искового заявление в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк»

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гусейнова С.А. надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в них, а также предоставила копии исполнительного производства ....

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Жугина Е.А., начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А, заинтересованные лица Судаков К.В. , представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.04.2022 на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступила исполнительная надпись ..., выданная Карловой Е.А. о взыскании с Судакова К.В. , о задолженности в размере 328000,12 руб., в пользу АО "Альфа-Банк".

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности в УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, ЗАГС, ФНС).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки: АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк»,Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Запсибкомбанк», АО "СМП Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО АКБ «Связь-Банк», АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Зенит, Банк «Возрождение» (ПАО), АО Солидарность, ПАО Мособлбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах.

На основании полученных ответов с кредитных организаций, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно сведениям ПФР должнику официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., в результате выхода установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества принадлежащее на праве собственности отсутствует.

09.09.2022 на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступила сумма 50 руб. денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя.

07.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как уже ранее было установлено судом, судебный пристав-исполнитель установил, что должник не является получателем заработной платы и других доходов, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы у нее не имелось.

Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество, подлежащее описи и аресту, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Таким образом, направить в адрес административного истца постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебный пристав-исполнитель не могла.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «АЛЬФА-БАНК», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из представленных в материалы дела реестров следует, что в адрес административного истца направлялись процессуальные документы.

Также в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако истец своим правом не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гусейновой С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Жугиной Е.А., начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Тютина