Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8922/2017 ~ М-8391/2017 от 09.10.2017

Дело № 2 – 8922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    08 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Туякпаевой А.М.,

с участие представителя истца       Харитонова А.Н.,

представителя ответчика                 Ерошенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоловик С.А. к ООО «Инко и К» о взыскании неустойки компенсации морального вреда,

,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 999 000 рулей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инко и К» (Застройщик) и Смоловик С.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом по которому является строительство и передача Участнику долевого строительства однокомнатной квартиры общей площадью 105,41 кв.м., расположенной на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана в собственность, квартире присвоен адрес: <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недоделки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан в течение 20 дней со дня вступления в законную силу судебного решения выполнить устройство дополнительного утепления наружных стен методом инъецирования пенного утеплителя на основе пенополиуретана с наружной стороны дома на уровне этажа помещений <адрес>.

Период нарушения срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, с ДД.ММ.ГГГГ, даты истечения 20 дневного срока с момента направления претензии об устранении недостатков (от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 522 дня.

Фактически ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и отказался от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Полагает заявленную сумму неустойки чрезмерными. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить сумму законной неустойки. Ссылается, на что указанные недостатки ответчиком устранены, выполнены собственными силами работы по устройству дополнительного утепления наружных стен методом инъецирования пенного утеплителя на основе пеноуретана с наружной стороны дома на уровне этажа <адрес>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ составила 69 000 рублей. Считает, что справедливым уменьшение неустойки до стоимости работ по устранению недостатков - 69 000 рублей. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, который выразился в некачественном строительстве дома. Кроме того, компенсация морального вреда, причиненного в результате убытков, возникших в результате промерзания стен, является предметом рассмотрения гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инко и К» (Застройщик) и Смоловик С.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом по которому является строительство и передача Участнику долевого строительства однокомнатной квартиры общей площадью 105,41 кв.м., расположенной на <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования Смоловик С.А. к ООО «Инко и К» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд решил: Обязать ООО«Инко и К » в течение 20 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки строительно – монтажных работ:

- выполнить устройство дополнительного утепления наружных стен методом инъецирования пенного утеплителя на основе пенополиуретана с наружной стороны дома на уровне этажа помещений <адрес>.

Взыскать с ООО«Инко и К » в пользу Смоловик С.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 7 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 25 000 руб., услуг юриста 20 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО«Инко и К » в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте расположенного по адресу: <адрес> проведены следующие работы: Устройство дополнительного утепления наружных стен методом инъецирования пенного утеплителя на основе пеноуретана с наружной стороны дома на уровне этажа помещений <адрес>. Стоимость работ составила 69 000 рублей.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, цены выполненных работ, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая, компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд пришел к выводу, что неустойка в размере 69 000 руб. является достаточной, соизмеримой с последствиями нарушенного права истицы.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истицы о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истицей размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения ее прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального дохода подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 408, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоловик С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инко и К» в пользу Смоловик С.А. неустойку в размере 69 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Инко и К» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                (подпись)              А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Председательствующий судья                (подпись)              А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>