Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10779/2017 ~ М-10929/2017 от 30.10.2017

        Дело № 2-10779/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                             28 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстеренко В. А. к Дудкину В. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Майстеренко В.А. обратился в суд с иском к Дудкину В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 03.12.2015 ошибочно перевел через интернет-систему «Сбербанк-Онлайн» на принадлежащую ответчику банковскую карту № денежные средства в размере                     150 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с Дудкина В.Н. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 25 585,28 рублей.

В судебное заседание истец Майстеренко В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Черная Е.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Дудкин В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено, что Дудкин В.Н. 03.12.2015 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил на банковскую карту Сбербанка № через интернет-систему «Сбербанк Онлайн» с банковской карты истца № денежные средства в размере 150 000 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) никаких доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с Дудкина В.Н. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, произведенному за период с 03.12.2015 по 24.10.2017 по правилам статьи 395 ГК РФ, размер процентов составил 25 585,28 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, оценив доказательства по делу, по правилам статьи                         67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, процентов – 25 585,28 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Дудкина В. Н. в пользу Майстеренко В. А. неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты – 25 585,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4712 рублей.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017.