Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2015 от 13.07.2015

К делу № 2-878/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                09.09.2015 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре                                                          ГЛОТОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова Александра Александровича к Черкасову Александру Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий районный суд обратился Бодров Александр Александрович с иском о взыскании с Черкасова Александра Вячеславовича и Черкасова Алексея Вячеславовича денежных средств в размере 9562666 ( девять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, где 5500000 рублей сумма основного долга, 1466666 рублей 67 копеек проценты за пользование чужими деньгами, 2596000рублей размер пени, судебных расходов в размере 80873 рубля за оплату государственной пошлины услуги представителя.

          В судебное заседание истец Бодров А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Иск мотивирован тем, что 31.03.2014 года между Бодровым А.А. и Черкасовым А.В. заключен договор займа №, на основании п. 1.1. Договора, Бодров А.А. передает в собственность Черкасову А.В. денежные средства в сумме 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, а Черкасов А.В. обязуется вернуть сумму займа не позднее 05.05.2014 года и уплатить 20% годовых от суммы займа. 04.04.2014 года Черкасов А.В. собственноручно написал расписку о получении суммы займа.

Согласно п. 2.5 договора, в целях обеспечения возвратности займа ЧеркасовА.В. обязуется заключить договор поручительства. Договор поручительства № заключен 04.04.2012 года между Бодровым А.А. и Черкасовым Алексеем Вячеславовичем. На основании п.1.1. договора поручительства, Черкасов Алексей Вячеславович отвечает перед Бодровым А.А. за возврат долга и уплаты процентов по договору займа № от 04.04.2014 года. За не своевременный возврат суммы займа по договору начисляются 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Бодровым А.А. полностью исполнены условия по Договору займа. Черкасов А.В. на момент подачи искового заявления исполнил обязательства по уплате долга частично. От уплаты оставшееся суммы основного долга, процентов за пользование чужими деньгами и пенни уклоняется.

Ответчик Черкасов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений относительно иска ответчик не представил.

    Ответчик Черкасов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений относительно иска ответчик не представил.

    Представитель ответчика Черкасова Александра Вячеславовича - Кирпа В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял, что его доверитель исковые требования признал частично, в части касающейся невозвращенного основного долга в размере 5 500000 руб. Причина не возврата долга - тяжелое материальное положение ответчика - заемщика.

Займ по заключенному договору от 04 апреля 2014 г. является возмездным, исходя из 20 процентов годовых за пользование займом, которые начислены истцом неверно, а подлежат исчислению следующим образом: размер основного долга X 20 % годовых /360 дней в году X кол-во дней пользования заемными денежными средствами (5 500 000 руб. X 20 % годовых / 360 дней в году X 472 дня = 1 442 222 руб. 22 коп.)

Сторонами предусмотрена договорная неустойка, в размере 0,1 % от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, которую просит взыскать истец в размере 2 596 00 рублей.

Договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика, с учетом возмездного займа и финансовым кризисом, поэтому полагаю, согласно ст.333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения договорной неустойки до размера законной неустойки, которая подсчитана следующим образом: размер основного долга X 8,25 % годовых / 360 дней в году X кол-во дней просрочки (5 500 000 руб. X 8,25 % годовых / 360 дней в году X 472 дня = 594 916 руб. 66 коп.).

          Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В судебном заседании установлено, что 31.03.2014 года между Бодровым А.А. и Черкасовым А.В. заключен договор займа №, на основании п. 1.1. которого Бодров А.А. передает в долг Черкасову А.В. денежные средства в сумме 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, а Черкасов А.В. обязуется вернуть сумму займа не позднее 05.05.2014 года и уплатить 20% годовых от суммы займа. 04.04.2014 года Черкасов А.В. собственноручно написал расписку о получении суммы займа.

Согласно п. 2.5 договора, в целях обеспечения возвратности займа ЧеркасовА.В. обязуется заключить договор поручительства. Договор поручительства № заключен 04.04.2012 года между Бодровым А.А. и Черкасовым Алексеем Вячеславовичем. На основании п.1.1. договора поручительства, Черкасов Алексей Вячеславович отвечает перед Бодровым А.А. за возврат долга и уплаты процентов по договору займа № от 04.04.2014 года.

         На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик Черкасов А.В. и Черкасов А.В. нарушили свои обязательства перед истцом, не возвратив долг в установленные сроки и по день рассмотрения заявления, в связи с чем указанная истцом денежная сумма основного долга подлежит взысканию солидарно ответчиков в полном объеме. Также подлежит взысканию предусмотренная договором сумма пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Однако суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, так как договором предусмотрено, что проценты на сумму займа не начисляются.

          В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черкасова Александра Вячеславовича и Черкасова Алексея Вячеславовича в пользу Бодрова Александра Александровича денежные средства в размере 8096000 ( восемь миллионов девяносто шесть тысяч) рублей, где 5500000 рублей сумма основного долга, 2596000 рублей размер пени.

Взыскать солидарно с Черкасова Александра Вячеславовича и Черкасова Алексея Вячеславовича в пользу Бодрова Александра Александровича судебные расходы в сумме 80873 рубля за оплату государственной пошлины и услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -                                    ЕРБУЛАТОВА С.Р.