Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-136/2021 (5-1880/2020;) от 23.12.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2021 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А.,

при секретаре М.И.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, Прохлад- ненский район, <адрес> «а»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное дело в отношении Б.Ю.Ю. по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КРФоАП ).

Из материалов представленного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, водитель Б.Ю.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, в районе <адрес> по <адрес> в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Т.Л.Н., в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Б.Ю.Ю. и Т.Л.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем административное дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершенияводителем Б.Ю.Ю.административного правонару- шения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП.

Обстоятельства совершения Б.Ю.Ю.указанного правонарушения подтверждаются иссле- дованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- схемой ДТП (л.д.9);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17);

- заявлением Т.Л.Н. (л.д.3);

- письменными объяснениями Б.Ю.Ю.,Т.Л.Н. (л.д.4,5, 7,8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате ДТП потерпевшей Т.Л.Н. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред (л.д.26-27);

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Б.Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № (Далее ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Санкция ч.1 ст.12.24 КРФоАП за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями п.2 ст.4.1 КРФоАП, а также учитывая характер совершенного Б.Ю.Ю. административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства совершения ДТП, отсутствие обстоятельств, отягчающих административ- ную ответственность в силу ст.4.3 КРФоАП, считает возможным назначение Б.Ю.Ю. наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

№

№

№

№

№

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░░░ (60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░