Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2589/2015 ~ М-1267/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2589/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Р. Р. к Егорову И. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.Р. обратился в суд с иском к Егорову И.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Гигель У.Е. (по доверенности) просила передать дело по подсудности по месту жительства ответчика <адрес>; место жительства ответчика в Емельяновском районе указано в иске со слов истца, доказательств проживания ответчика в Емельяновском районе не имеет. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, Хасанов Р.Р. обратился в суд с иском к Егорову И.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по месту жительства ответчика: <адрес>.

По данным адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика: <адрес>

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, в Емельяновском районе ответчик не проживает, доказательств обратному не имеется, суд полагает, что указанное дело принято с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по иску Хасанова Р. Р. к Егорову И. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий                             Демидова В.В.