Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1700/2012 от 16.04.2012

Судья Кочанов Л.А. Дело № 22-1700 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 мая 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Маклакова В.В. Размысловой О.Ю.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Морокова М.П., адвоката Попова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Игитова М.С. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 26 марта 2012 года, которым

Мороков М.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

- 29.08.2001 года (с учетом изменений от 26.12.2001 года, 29.07.2004 года) по ст. 162 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 17.12.2009 года по отбытию срока наказания,

- 17.02.2010 года (с учетом постановления от 20.07.2011 года) по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 03.09.2010 года (с учетом постановления от 20.07.2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 07.12.2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком в 8 месяцев и возложением определенных обязанностей; срок наказания исчислен с 26.03.2012 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Морокова М.П. и адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Морокова М.П. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Игитов М.С. выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив к Морокову М.П. положения статьи 73 УК РФ.

Указывает, что Мороков М.П. вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, оказал активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, смягчающими обстоятельствами признаны частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Не признано смягчающим наказание обстоятельством принятие мер к заглаживанию морального вреда. Не учтено, что потерпевшая претензий не имеет, т.к. отказалась от гражданского иска.

Проверив материалы дела в пределах, установленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, заслушав стороны и обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему:

Доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Морокову М.П. наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ему соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества, добытого преступным путем; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающие (в виде рецидива преступлений) наказание обстоятельства, фактически установленные по делу, а также личностные и иные значимые данные, характеризующие виновного (ранее судим; по месту работы и отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно привлекался к ответственности в связи с административными правонарушениями).

Как видно из материалов, лишение свободы осужденному определено исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, негативных личностных характеристик Морокова М.П. и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

По делу представлена достаточная совокупность характеризующих Морокова М.П. сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. 64 и 73 УК РФ, в т.ч. с учетом доводов жалобы защитника осужденного, не усматривается.

Наказание, назначенное Морокову М.П., чрезмерно суровым, несправедливым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 26 марта 2012 года в отношении Морокова М.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи