Судебный акт #2 (Определение) по делу № 9-104/2021 ~ М-518/2021 от 05.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2021 года судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А. рассмотрев материалы искового заявления индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Булкаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском к Булкаеву С.В., ссылаясь на договоры уступки прав требования задолженности ответчика, возникшей по кредитному договору № от <дата>, заключенного с <данные изъяты>, просит взыскать с Булкаева С.В. в свою пользу 56835, 42 рублей – сумму невозвращенного основного долга; 19624,73 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на <дата>, 126112,35 рублей – сумму неоплаченных процентов пол ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>, 50000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 56835, 42 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56835, 42 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Изучив представленные материалы, судья полагает заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае не исполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из имеющихся документов, определением суда от <дата> данное заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушениями требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен истцу срок для исправления выявленных недостатков до <дата>, а именно предоставления суду доказательства в подтверждении заявленных требований - протокол о результатах проведения торгов от <дата>, то есть основание заключения договора уступка права требования от <дата> <данные изъяты>

<дата> от истца поступило заявлении с разъяснением о торги от <дата> признаны несостоявшимися со ссылкой на сайт Единого Федерального.

При осмотре указанного сайта судом не установлено записи, на которую указывает сторона истца, иных документов во исполнение определения суда стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в установленный срок выявленные недостатки не устранены, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. исковое заявление к Булкаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что при устранении недостатков истец вправе вновь обратиться с настоящим иском.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина