Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16648/2015 от 14.07.2015

Судья: Максименко А.В. Дело № 33-16648/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Леганова А.В.

судей: Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи: Рыбиной А.В.

при секретаре: Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Никулиной < Ф.И.О. >7 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никулина < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к ОАО «Металлургический коммерческий банк» об истребовании документов, признании кредитного договора недействительным.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2015 года исковое заявление Никулиной < Ф.И.О. >9 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 04 апреля 2015 года.

Не согласившись с определением суда, Никулина < Ф.И.О. >10 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, данные требования надлежащим образом Никулиной < Ф.И.О. >11. выполнены не были. А именно: к исковому заявлению не была приложена копия паспорта истца, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, приложения к кредитному договору от <...> и выписка по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, если установит, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Никулиной < Ф.И.О. >12 необходимо оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2015 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Никулиной < Ф.И.О. >13. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: