Решение по делу № 2-535/2013 ~ М-368/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-535/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                                    26 апреля 2013 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тафинцева П.Н.

с участием истца Арслановой А.О., ее представителя Рябовой И.А.,

представителя ответчика ООО «ИФТИ-недвижимость», третьего лица ЗАО «ИЧФ» - Медведевой О.О., действующей по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой А.О. к ООО «ИФТИ-недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова А.О. обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан к ООО «ИФТИ-недвижимость» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований Арсланова А.О. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Закрытое акционерное общество «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в <данные изъяты>, где продолжает работать до настоящего времени. Сразу по поступлению на работу на указанное предприятие встала в очередь на получение жилья. В период работы на предприятии, на основании заявления истца в профком о выделении жилья, ей была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. В общежитие она вселилась ДД.ММ.ГГГГ, где она на сегодняшний день продолжает проживать в указанной комнате на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИФТИ» зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанное здание общежития передано в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ-недвижимость». В соответствии с договором аренды недвижимого имущества ЗАО «ИФТИ» арендовало вышеназванное общежитие у ООО «ИФТИ - недвижимость» для проживания своих работников.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в администрацию муниципального района Ишимбайский район и к собственнику общежития - ООО «ИФТИ - недвижимость» о предоставлении занимаемой комнаты безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Однако обращения остались без ответа. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица Арсланова А.О. на судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Рябова И.А. исковые требования Арслановой А.О. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила суду, что согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции закона действовавшей на период приватизации Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации. Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан. Согласно п. 3.2. Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 11 апреля 2011 года, граждане, которым жилые помещения были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано введение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ. Таким образом, Арсланова А.О. в соответствии ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право на передачу в ее собственность указанного помещения в порядке приватизации бесплатно.

При этом истица не оспаривает приватизацию общежития ответчиком ЗАО «ИФТИ», в связи с чем, считает, что срок исковой давности для обращения в суд, не пропустила.

Представитель ответчика и третьего лица Медведева О.О. исковые требования не признала и пояснила суду следующее.

Приватизация имущества Ишимбайской трикотажной фабрики, в том числе и здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ между Концерном Ростекститль (Арендодателем и организацией арендаторов Ишимбайской трикотажной фабрики был заключен договор аренды с правом выкупа №. Согласно Приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (акт передачи имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в аренду) Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, балансовая стоимость которых составляет <данные изъяты>, остаточная стоимость - <данные изъяты>. По имеющимся документам, на момент заключения договора аренды основные непроизводственные фонды, в том числе и общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, были переданы в аренду коллективу арендаторов Ишимбайской трикотажной фабрики. Решением Исполнительного комитета Ишимбайского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты государственной комиссии по приему в эксплуатацию законченных строительством объектов: общежития на <данные изъяты> по <адрес>, построенного по заказу Ишимбайской трикотажной фабрики.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Концерна Ростекстиль установлено, что государственное предприятие Ишимбайская ордена «Знак Почета» трикотажная фабрика ликвидировано и ее правопреемником является Арендное предприятие Ишимбайская трикотажная фабрика. ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного Комитета Ишимбайского городского Совета народных депутатов № зарегистрировано арендное предприятие с правом выкупа - Ишимбайская Ордена Почета трикотажная фабрика. Таким образом, организация арендаторов приобрела права юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ Концерн Ростекстиль в связи с выкупом имущества Ишимбайской трикотажной фабрики трудовым коллективом арендного предприятия, передал безвозмездно по акту Ишимбайской трикотажной фабрике стоимость основных и оборотных фондов, приобретенных за счет собственных источников, и объектов социально-культурного назначения, в том числе основные фонды непроизводственной сферы стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Ишимбайского городского Совета народных депутатов выдал Ишимбайской трикотажной фабрике Государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия. Согласно этого акта Ишимбайская трикотажная фабрика выкупила государственное имущество, оцененное комиссией образованной Концерном Ростекстиль по акту оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выкупа внесенного в бюджеты всех уровней и внебюджетный фонд составила <данные изъяты>. Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество перешло к Ишимбайской трикотажной фабрике (правопредшественнику ЗАО «ИФТИ») - с момента передачи по акту, а ДД.ММ.ГГГГ все имущество государственного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика было оплачено арендным предприятием Ишимбайская трикотажная фабрика. Основные непроизводственные фонды переданы в собственность арендного предприятия безвозмездно, в том числе и спорное общежитие.

Согласно Основ Законодательства СССР и Союзных республик «Об аренде» от 23 ноября 1989 года, Закона РСФСР «О собственности» от 24.12.1990 года № 443-1, Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года № 445-1, Концерн Ростекстиль являлся уполномоченным собственником (государственным органом) и имел право заключать договора аренды государственных предприятий и их имущества с правом выкупа. Спорное общежитие было передано в собственность Ишимбайской трикотажной фабрики в соответствии с нормами действовавшего в то время законодательства. Передача в собственность имущества арендному предприятию Ишимбайская трикотажная фабрика состоялась в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Закон «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к данным отношениям не подлежит применению. Также считает, фабрика является собственником оспариваемого общежития на законном основании, и прекращение права собственности может произойти по основаниям, указанным в главе 15 ГК РФ и без согласия собственника общежития не может быть передано в состав муниципальной собственности. Законы, регулирующие приватизацию, были приняты и вступили в силу после перехода права собственности на общежитие к ЗАО «ИФТИ», не имеют обратной силы, не могут применяться при рассмотрении дела. Данное положение закреплено в ст. 6 Жилищного кодекса РФ.

Истица Арсланова А.О. была вселена в спорное общежитие в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его приватизации. Ссылка истца, что свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является фактом возникновения права, считает незаконным. Поскольку данное свидетельство лишь подтверждает ранее возникшее право. Учитывая, что до вселения Арслановой А.О. в спорное жилое помещение, ЗАО «ИФТИ» приобрело право собственности на спорное общежитие, что подтверждается актом выкупа арендованного имущества, свидетельством о государственной регистрации права, считает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

Кроме того, занимаемое истцом жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма, и на определенный срок, что соответственно не дает ей право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с изложенным, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - Администрации МР Ишимбайский район на судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Арслановой А.О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции закона действовавшей на период приватизации Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции закона РФ от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из материалов дела, Арсланова А.О. работает на Ишимбайской трикотажной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ, вселена в общежитие, расположенное адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, регистрационной отметкой в паспорте и не оспариваются сторонами.

При преобразовании ДД.ММ.ГГГГ государственного арендного предприятия Ишимбайская ордена «Знак почета» трикотажная фабрика в арендное предприятие с правом выкупа Ишимбайской ордена «Знак почета» трикотажной фабрики, собственник - госконцерн «Ростекстиль» (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал вначале безвозмездно, в аренду по договору аренды предприятия с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ объекты непроизводственного социально-бытового и культурного назначения, а впоследствии передал при выкупе, исключив из оплаты данные объекты. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки стоимости имущества Ишимбайской трикотажной фабрики в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика, где включены здания общежитий, в том числе общежитие № по <адрес>.

Государственным актом о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выкуп имущества фабрики, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство собственности на приватизированное предприятие, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником общежития по <адрес> является ООО «ИФТИ-недвижимость». Основанием регистрации права собственности послужил акт приема-передачи недвижимого имущества ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» в качестве вклада в имущество ООО «ИФТИ-недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> впервые был зарегистрирован в качестве объекта права собственности ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для оформления права собственности явились договор о выкупе имущества арендного предприятия Ишимбайская трикотажная фабрика № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о выкупе государственного имущества Ишимбайской трикотажной фабрики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Судом установлено, что Арсланова А.О. на законных основаниях была вселена в вышеуказанную изолированную комнату общежития, проживает с постоянной регистрацией, ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, следовательно, это дает ей право на приватизацию занимаемой жилой площади.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное здание общежития никогда не являлось муниципальной собственностью, не передавалось и не подлежало передаче органам местного самоуправления, в связи с чем, на проживающих в нем граждан не может распространяться положение ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».

С учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19, и 55 ч.1 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере жилищных прав граждан, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано и в силу положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Арсланова А.О. проживающая с постоянной регистрацией и на законных основаниях в спорном жилом помещении имеет право приобрести его в собственность бесплатно.

С доводами ответчика о том, что право собственности ЗАО «Ишимбайская фабрика трикотажный изделий» на спорное общежитие было зарегистрировано ранее, о чем имеется свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться, так как свидетельство на право собственности выдано Фондом имущества Республики Башкортостан Акционерному обществу «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий», а право собственности на спорный объект - общежитие зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, что в иске Арслановой А.О. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, так как с момента выкупа спорного жилого помещения, получения свидетельства о государственной регистрации права, прошло более трех лет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Арсланова А.О. не заявляет требований о признании сделки по приватизации общежития, незаконной. Исковые требования Арслановой А.О. направлены на признание за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а не на признание сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арслановой А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИФТИ - недвижимость» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - удовлетворить полностью.

Признать за Арслановой А.О. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                 П.Н. Тафинцев

Решение вступило в законную силу 28.05.2013 года.