Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2016 ~ М-3161/2016 от 12.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2016 года

Дело № 2-3449/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Морозовой И.Ю.,

при секретаре                            Мымриковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Шевченко М.В., Юркиной (Шевченко) Н.И., Шорохову В.А., Шороховой К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Шевченко М.В., Шевченко Н.И., Шорохову В.А., Шороховой К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>. Данный дом входил в перечень объектов жилого фонда Управляющей компании ОАО «Севжилсервис» (в дальнейшем – ЗАО «Севжилсервис», ООО «Севжилсервис»). 25.01.2010 между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. 01.11.2013 между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № 1-304 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2013 к договору № 1-304 от 01.11.2013 управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженностис собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. 03.05.2012 между ресурсоснабжающей организацией и ЗАО «Севжилсервис» (ранее - ОАО «Севжилсервис») заключен договор уступки права (требования), согласно которому управляющая компания передала ГОУП «Мурманскводоканал» право требования исполнения обязательств по уплате денежных средств от собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2010 по 31.03.2012, с момента передачи долга по договору уступки прав (требования) ведение поквартирных лицевых счетов, выставление квитанций осуществляется расчетным центром ООО «ЕРЦ». ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом, тогда как оплата услуг за период с 01.01.2010 по 29.02.2016 поступила не от всех собственников (нанимателей) помещений. Просит взыскать с ответчиков задолженность за услуги водоснабжения и водоотведение в сумме 67 809,60 руб. за период с 01 января 2010 года по 29 февраля 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,29 руб.

В судебное заседание представитель ГОУП «Мурманскводоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания представил заявление, в котором уточнил размер задолженности, просил, с учетом внесенной в ходе рассмотрения дела оплаты части задолженности, взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 37 809,60 руб. за период с 01.01.2010 по 29.02.20016.

Ответчики Шевченко М.В., Юркина (Шевченко) Н.И., Шорохова К.А. в судебное заседание не явились, о мест и времени извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шорохов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик Шорохов В.А. не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика Шорохова В.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела
№2-554/11, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01.01.2010 по 29.02.2016 многоквартирный дом <адрес> входил в перечень объектов жилого фонда Управляющей компании ОАО «Севжилсервис» (в последующем – ЗАО «Севжилсервис», ООО «Севжилсервис»), данное обстоятельство подтверждается документально и не оспаривалось ответчиком (л.д. 37-46).

Из представленных материалов усматривается, что в период с 01.01.2010 по 31.08.2013 действовал договор, заключенный между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» №1-301 от 25.01.2010 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации (л.д. 9-11).

02.04.2012 между управляющей компанией и истцом заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод от 25.01.2010 (л.д. 12). Согласно пункту 1.3 которого ЗАО «Севжилсервис» делегировало истцу право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность (л.д. 13).

03 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее – ОАО «Севжилсервис») был заключен договор уступки права (требования), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах исполнение обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (л.д. 14-15).

Согласно актам передаваемой задолженности от 03.05.2012, размер передаваемой по договору цессии задолженности по лицевому счету 000031205138 жилого помещения квартиры № дома <адрес> за период с 01.01.2010 по 31.03.2012 по водоотведению составляет 4160,33 руб., по холодному водоснабжению – 7622,75 руб.(л.д.15).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

Также, из представленных доказательств также усматривается, что с 01.11.2013 по настоящее время действует заключенный между истцом и управляющей компанией многоквартирного дома договор № 1-304 от 01.11.2013 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации (л.д. 16-18).

01.11.2014 между управляющей компанией и истцом заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 1-304 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод от 01.11.2013 (л.д. 8 оборот). Согласно пункту 1.3 которого ЗАО «Севжилсервис» делегировало истцу право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения к указанному договору управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность (л.д. 39 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от ответчиков оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению образовавшейся за спорный период. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик Шевченко М.В. является собственником 2/4 долей жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме <адрес> на основании договора дарения от 31.03.2007, запись регистрации от 12.04.2007, и договора мены от 19.06.2001, запись регистрации 30.06.2001, и зарегистрирована в указанном жилом помещении с 21.08.2001 по настоящее время. Также собственником данного жилого помещения на основании договора мены является ответчик Шорохова К.А. (1/4 доля), запись регистрации от 30.06.2001, и зарегистрирована в нем с 21.08.2001 по настоящее время. Кроме указанных лиц в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Шорохов В.А. (с 21.08.2001), Юркина (до брака - Шевченко) Н.И. (с 21.08.2001, собственник 1/4 доли жилого помещения), и ФИО, *** года рождения (л.д. 59).

Представленными доказательствами подтверждено, что свои обязанности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки по лицевому счету, представленной истцом следует, что за период с января 2010 года по 29 февраля 2016 года размер образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) с учетом внесенных ответчиками в ходе рассмотрения дела платежей в счет погашения задолженности составит 37 809,60 руб.

Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

До настоящего времени задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Между тем, из материалов гражданского дела № 2-554/11 по иску ЗАО «Севжилсервис» (впоследствии реорганизованного в ООО «Севжилсервис») следует, что 28 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Мурманска вынесено решение, которым с Шевченко М.В., Юркиной (Шевченко) Н.И., Шорохова В.А., Шороховой К.А. в пользу закрытого акционерного общества «Севжилсервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 ноября 2010 года в общем размере 104 710,44 руб. Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

При этом из расчета исковых требований ЗАО «Севжилсервис», которые были удовлетворены вышеуказанным решением суда, следует, что во взысканную сумму вошли задолженность по услуге холодное водоснабжение в размере за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 в размере 5067,00 руб. (без учета перерасчетов), и задолженность по услуге водоотведение в размере 2766,80 руб. (без учета перерасчетов), образовавшиеся за период с января 2010 года по октябрь 2010 года (гр.дело № 2-554/11 л.д. 9).

В силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2010 года по октябрь 2010 года заявлены неправомерно.

С учетом изложенного, период образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскания которой в настоящее время вправе требовать истец - с 01 ноября 2010 года по 29 февраля 2016 года.

Учитывая изложенное, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд производит собственный расчет.

Так, согласно выписке из лицевого счета, за период с 01.01.2010 по 29.02.2016 размер задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с учетом внесенных в счет погашения задолженности платежей (25.04.2016 в сумме 30000 рублей) составляет 37809,60 руб.

Размер начислений потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, с учетом выполненных перерасчетов за период с 01.01.2010 по 30.10.2010 составляет 6 875,61 руб. ((5067,00 (начисления по холодному водоснабжению) + 2766,80 (начисления по водоотведению) – 780,8 (перерасчет) -46,86 (перерасчет)-130,53 (перерасчет)).

Таким образом, замер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 30933,99 руб. (37809,60 руб. – 6875,61 руб. (ранее взысканная задолженность)).

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, исходя из характера спорного правоотношения, учитывая, что солидарная обязанность каждого из ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг возникла в силу закона вследствие совместного потребления коммунальных ресурсов, при котором индивидуальный учет потребления услуги не возможен, а также то обстоятельство, что между собственниками не определен порядок пользования квартирой, иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований ГОУП «Мурманскводоканал» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем 30933,99 руб., истцу надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2234,29 руб., исходя из цены иска – 67809,60 руб.

Таким образом, указанная сумма является судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела.

Учитывая, что часть задолженности в размере 30 000 руб. была погашена ответчиками уже после принятия судом иска и возбуждения гражданского дела, а также то обстоятельство, что требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру первоначальных требований, за вычетом суммы, во взыскании которой судом отказано, а именно в размере 2007,74 руб.((67809,60-6875,61)/67809,60х2234,29), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Шевченко М.В., Юркиной (Шевченко) Н.И., Шорохову В.А., Шороховой К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевченко М.В., Юркиной (Шевченко) Н.И., Шорохова В.А., Шороховой К.А. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2010 года по 29 февраля 2016 года в размере 30933 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 рублей 74 копейки, а всего – 32941 рубль 73 копейки.

В удовлетворении требований государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Шевченко М.В., Юркиной (Шевченко) Н.И., Шорохову В.А., Шороховой К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.10.2010 в размере 6 875 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 2007 рублей 74 копейки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                 И.Ю. Морозова