Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1086/2016 ~ М-1100/2016 от 11.08.2016

дело № 2-1086/2016

Определение

о прекращении производства по делу

ст. Павловская 04 октября 2016 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

при секретаре: Конутенко А.Г.,

с участием истца Левченко Е.А.,

ответчика Воронянской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Левченко Евгении Анатольевны к Воронянскому Алексею Юрьевичу, Воронянской Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Е.А. обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к Воронянскому Алексею Юрьевичу, Воронянской Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 и она заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ для обустройства нашей совместной жизни мы приобрели по договору купли-продажи в совместную долевую собственность земельный участок общей площадью 477 кв. м. кадастровый (условный номер) 23:24:02 04 246:0013 с расположенным на нем жилым домом общей площадью 79,9 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. Оплата земельного участка и жилого дома была произведена нами за счет собственных наличных средств в размере 130000,00 рублей, средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 359191,99 рублей и кредитных средств в размере 810808,00 рублей, предоставленных нам ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок и жилой дом оплачивались частично средствами материнского капитала, они были приобретены в общую долевую собственность по 1/4 доле: истцу, ответчику ФИО4 и нашим несовершеннолетним детям - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Созаемщиками по названному кредитному договору выступили истица, а так же ответчики ФИО4 и ФИО2

Учитывая наличие брачных отношений и совместного хозяйства с ответчиком ФИО4, ежемесячные платежи по названному кредитному договору производила истица со своего банковского счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0031667 в подразделении Сбербанка России №.

ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства существенно изменились - брак с ответчиком ФИО4 был прекращен в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации на основании решения судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. После прекращения брака ответчики - созаемщики ФИО4 и ФИО2 уклоняются от исполнения своих обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование. Во избежание образования задолженности по кредитному договору истица, будучи титульным созаемщиком, ежемесячно производила и производит кредитору аннуитетные платежи в счет полученного ею и ответчиками кредита и процентов за пользование им. Уклонение ответчиков от исполнения своих обязательств созаемщиков по кредитному договору нарушает её права и законные интересы. При таких обстоятельствах сложившиеся в обществе обычаи делового оборота и принцип справедливости требуют от созаемщиков по кредитному договору равного участия в исполнении своих договорных обязательств по данному кредитному договору.

За период с момента прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего иска по названному кредитному договору истица исполнила перед кредитором солидарную обязанность за себя и ответчиков в размере 360 734 рубля 14 копеек, в том числе за себя - 120 244 рубля 72 копейки, за ФИО4 - 120 244 рубля 71 копейки, за ФИО2 - 120 244 рубля 71 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 120 244 рубля 71 копейку (сто двадцать тысяч двести сорок четыре рубля 71 копейку), взыскать с ответчика ФИО2 120 244 рубля 71 копейки (сто двадцать тысяч двести сорок четыре рубля 71 копейку).

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований и просила производство по его иску прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила производство по иску прекратить. Пояснила, что помирилась с ответчиком, семья воссоединилась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствует, извещен.

Суд разъяснил порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В результате чего, суд принимает отказ ФИО1 от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: