Решение по делу № 12-144/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-144/2019

УИД 33RS0014-01-2019-002610-62

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года                   г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя Горячева В.И.,

рассмотрев жалобу Горячева В.И. на постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 17 октября 2019 года Горячев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Горячев В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что нарушения Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром не допускал.

Заявитель Горячев В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2 Закона об административных правонарушениях во Владимирской области производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13.2.1, п. 13.2.3 гл. 13 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов», утвержденных Решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 № 378, ограждения земельных участков частных домовладений не должны иметь видимых повреждений, загрязнений, надписей, незаконной рекламы и иной визуальной информации. Максимально допустимая высота ограждений не более 2,0 м. На границе с соседним земельным участком устанавливаются ограждения сетчатые или решетчатые с целью минимального затемнения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м. Устройство глухих ограждений между участками соседних домовладений допускается с письменного согласия смежных землепользователей. Ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа допускается только в соответствии с планировочной организацией земельного участка в составе проекта. При этом не должно создаваться препятствий для подъезда пожарных автомобилей, машин скорой помощи с организацией при необходимости разворотных площадок с нормативными размерами. Не допускается ограждение отдельных земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа, если при этом нарушаются сложившиеся пешеходные связи, создаются препятствия для подъезда к жилым и общественным зданиям (при невозможности организации подъезда к этим объектам с территорий общего пользования), детским, хозяйственным площадкам, площадкам для сбора ТКО, если данные площадки предусмотрены на группу жилых домов. Высота ограждения не более 1,8 м, решетчатого или сетчатого типа.

Административная ответственность, предусмотренная абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», установлена за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2019 года при проведении мониторинга (визуальном осмотре) территории .... выявлено, что Горячев В.И. допустил установку глухого ограждения между участками соседних квартир 2 и 4 указанного дома без согласия смежных землепользователей, тем самым, нарушив п.п. 13.2.1, 13.2.3 гл. 13 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горячева В.И. административной комиссией к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Таким образом, Горячев В.И. привлечен к административной ответственности за невыполнение требований п.п. 13.2.1, 13.2.3 гл. 13 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории о. Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов» от 29.08.2017 года № 378.

Административная ответственность, предусмотренная абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», установлена за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

Административная комиссия при вынесении постановления от 17 октября 2019 года о назначении Горячеву В.И. административного наказания исчисляла срок давности привлечения к административной ответственности с момента осмотра-обследования содержания территории в районе .... - 29 августа 2019 года.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения правонарушения.

Со дня обнаружения административного правонарушения исчисляются сроки давности привлечения к ответственности за длящиеся правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащим выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Однако Горячеву В.И. в вину вменялось совершение не длящегося правонарушения до времени проведения осмотра-обследования территории, поскольку на момент осмотра территории дома установка глухого ограждения между участками соседних квартир № 2 и № 4 .... не осуществлялась.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению именно со дня окончания возведения ограждения.

В протоколе об административном правонарушении от 4 октября 2019 года точная дата начала и окончания установки ограждения не указана. В судебном заседании Горячев В.И. пояснил, что забор во дворе поставил в 2017 году, карбонат к забору соседей прибил в 2018 году, но закрыл им часть забора не до конца, на расстоянии от земли 40 см.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Горячева В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку однозначно установить время установки ограждения невозможно.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: .... является многоквартирным домом. Горячев В.И. зарегистрирован и проживает в .... указанного дома. Сведений о других собственниках данного дома материалы дела не содержат. Кроме того, материалы дела на содержат также сведения о разделе земельного участка дома в натуре между собственниками, что не позволяет определить границы отдельных участков собственников, сложившийся порядок пользования земельным участком между собственниками помещений.

Следует отметить, что в материалах дела имеются фотографии, приложенные к акту о факте выявленного правонарушения, которые не имеют привязки к местности, то есть сведений об адресе данного дома материалы дела не содержат, что вызывает неясность в месте совершения вмененного Горячеву В.И. правонарушения. Кроме того, объективных сведений, которые бы подтверждались предусмотренными главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами, по какому адресу сделаны фотографии, на границе каких земельных участков установлено данное ограждение, в деле нет. Поэтому имеющиеся в деле фотографии не могут являться безусловным доказательством его вины.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Необходимо обратить внимание, в протоколе об административном правонарушении от 4 октября 2019 года указано, что событие административного правонарушения имело место 29 августа 2019 года, что было установлено при проведении мониторинга (визуального осмотра) территории .... 29 августа 2019 года.

Однако, материалы дела содержат акт выхода по месту проведения проверки, согласно которому проверка территории указанного дома проведена только 1 октября 2019 года. Объяснения у Горячева В.И. по существу правонарушения отобраны также 1 октября 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24 марта 2005 года (в ред. от 12.12.2013 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.18) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в материалах дела содержатся письменные объяснения свидетеля Г. от 29 августа 2019 года, отобранные сотрудником МО МВД России «Муромский».

Однако при получении указанных объяснений свидетелю Г. разъясняются права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ, об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Г. предупреждена не была.

Таким образом, исходя из совокупности представленных материалов доказательств нарушения со стороны Горячева В.И. «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов», в материалах дела не имеется.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения Горячевым В.И. Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, то оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округа Муром от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Горячева В.И., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горячева В.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

          Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

Судья                                        Л.А. Новикова