Определения по делу № 2-564/2012 ~ М-188/2012 от 26.01.2012

Дело № 2-564/2012                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием истца Папулиной М.Л.,

представителей ответчика Каркача Ю.Я., действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Никоноровой С.А., Метлиновой А.А., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Папулиной М.Л. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Владимирский политехнический колледж» об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Папулина М.Л. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Владимирский политехнический колледж» об изменении формулировки увольнения.

В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФГОУ СПО «Владимирский политехнический колледж» в должности заведующей библиотекой. ДД.ММ.ГГГГ работодатель расторг с ней трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации). С увольнением по данной статье она не согласна, поскольку о проведении аттестации директор колледжа Каркач Ю.Я. в письменном виде ее не уведомил, нарушив порядок проведения аттестации. Обращалась к директору, с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, однако данное заявление принято не было.

На основании изложенного, ссылаясь в обоснование требований на ст.ст. 21, 22, 81, 391 393 Трудового кодекса РФ истце просит суд обязать ФГОУ СПО «Владимирский политехнический колледж» изменить формулировку увольнения с п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения. Проект мирового соглашения суду представлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

Условиями мирового соглашения установлено следующее:

    1. По настоящему Мировому соглашению Истец Папулина М.Л. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

    2. Ответчик - ФГОУ СПО «Владимирский политехнический колледж» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в трудовую книжку Папулиной М.Л. с записи: «уволена в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, п.3 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ» на запись «уволена по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ».

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвоката иных представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, остаются на сторонах их понесших.

В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-564/2012 ░ ░░░░░░░░░░░░░:

    1. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    2. ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░: «░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.3 ░.1 ░░.81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░».

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░.░░░░░░